Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова В.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного Ефимова Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Ефимова В.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Ефимов В.Г. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 года возвращено ходатайство осужденного Ефимова В.Г. для устранения препятствий в его рассмотрении, в связи с тем, что к нему не приложены копии судебных решений, на основании которых он отбывает наказание в виде лишения свободы, что препятствует разрешению его ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов В.Г. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку законом не предусмотрена его обязанность предоставлять копии всех судебных решений, так как внедрен электронный документооборот, копии судебных решений есть в его личном деле, им приложено ходатайство об истребовании оттуда всех необходимых документов.

Полагает, что постановление суда нарушает его право на доступ к правосудию, а также иные права и свободы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, как следует из содержания ходатайства осужденного, последний не сообщил об отсутствии у него приговора, не привел каких-либо причин, по которым бы он не смог самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы, не указал, предпринимались ли им самостоятельно к тому какие-либо меры.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в отсутствие копий судебных решений, рассмотрение заявленного ходатайства осужденного невозможно.

Доводы осужденного, касающиеся электронного документооборота, не имеют правового значения, не влияют на обоснованность выводов суда.

Относительно имеющегося ходатайства осужденного о запросе сведений из личного дела, следует отметить, что суд оказывает содействие лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 года о возвращении ходатайства осужденного Ефимова Виктора Григорьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов