Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 года возвращено ходатайство осужденного ФИО1 для устранения препятствий в его рассмотрении, в связи с тем, что к нему не приложены копии судебных решений, на основании которых он отбывает наказание в виде лишения свободы, что препятствует разрешению его ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку законом не предусмотрена его обязанность предоставлять копии всех судебных решений, так как внедрен электронный документооборот, копии судебных решений есть в его личном деле, им приложено ходатайство об истребовании оттуда всех необходимых документов.

Полагает, что постановление суда нарушает его право на доступ к правосудию, а также иные права и свободы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, как следует из содержания ходатайства осужденного, последний не сообщил об отсутствии у него приговора, не привел каких-либо причин, по которым бы он не смог самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы, не указал, предпринимались ли им самостоятельно к тому какие-либо меры.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в отсутствие копий судебных решений, рассмотрение заявленного ходатайства осужденного невозможно.

Доводы осужденного, касающиеся электронного документооборота, не имеют правового значения, не влияют на обоснованность выводов суда.

Относительно имеющегося ходатайства осужденного о запросе сведений из личного дела, следует отметить, что суд оказывает содействие лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов