Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саенко А.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 25 июня 2021 года в отношении

САЕНКО Артура Валерьевича, ... судимого:

- 15 ноября 2017 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Валуйского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в ИК строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2017 года и окончательно назначено лишение свободы сроком 10 месяцев в ИК строгого режима. 14 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 8 июня 2020 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима. 1 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с 15 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- ст.314.1 ч.1 УК РФ (эпизод с 10 по 28 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание не явился осужденный Саенко А.В., о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи и от услуг защитника отказался. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление прокурора Миропольской Е.В.., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Саенко признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, дважды совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период 15 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года и с 10 апреля по 28 апреля 2021 на территории Валуйского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Саенко, не оспаривая выводы суда о виновности в совершенных преступлениях и юридической квалификации его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Саенко в совершении преступлений основан на его признательных показаниях о том, что с 15 декабря 2020 года по 18 марта 1021 года и в период времени с 10 по 28 апреля 2021 года он не проживал в <адрес> а самовольно, без уведомления отдела полиции оставил место пребывания. О своем местонахождении никому не сообщал. На регистрацию в отдел полиции не являлся. Понимал, что уклоняется от административного надзора.

Вина Саенко в совершении преступлений также подтверждается:

-решением суда от 12 октября 2020 года об установлении в отношении Саенко А.А. административного надзора с установленными ограничениями сроком на 3 года;

-заявлением Саенко на имя начальника отдела полиции от 8 декабря 2020 года, в котором он просил осуществлять за ним контроль по избранному им месту проживания в <адрес>;

-показаниями сотрудников полиции К., В. об обстоятельствах осуществления административного надзора за Саенко и установления фактов отсутствия его по месту жительства, его не явки на регистрацию, объявлении его в розыск;

-показаниями свидетелей Х., С., подтвердивших факты уклонения Саенко от административного надзора;

-регистрационными листами с отметками о неявки Саенко на регистрацию;

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым осужденный отсутствовал дома;

-решениями ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу о приостановлении с отсутствием по месту жительства лица, в отношении которого осуществляется административный надзор и возобновлении административного надзора в отношении Саенко после задержания и доставления в отдел полиции;

-контрольно-наблюдательными делами от 12 января и 12 апреля 2021 года в отношении Саенко;

-показаниями свидетелей С., С., проживающих в <адрес> в <адрес>, у которых Саенко жил до 18 марта 2021 года;

-другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд в ходе судебного следствия исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и для вынесения обвинительного приговора в отношении виновного целом.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – осознание вины и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и принципу справедливости.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 25 июня 2021 года в отношении САЕНКО Артура Валерьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Саенко А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным Саенко А.В. в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному Саенко А.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова

Определение17.09.2021