Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жердевой М.А. в защиту осужденного Кануникова С.И. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Дзержинскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Кузнецовой Л.Ю., осужденному

КАНУНИКОВУ С. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору суда, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания.

Во исполнение постановления суда на основании ч.2 ст. 18.1 УИК РФ на ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность по принятию решения о розыске Кануникова С.И.

При установлении места нахождения Кануникова С.И. постановлено избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с последующим направлением в колонию-поселение.

У с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 января 2020 года осужденному Кануникову С.И. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2019 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Жердевой М.А. в защиту осужденного Кануникова С.И. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы адвоката, Кануников С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался; судом не выяснены причины, по которым он допустил нарушение при отбывании им исправительных работ; не были выяснены обстоятельства его жизни и состояния здоровья; не выяснено, мог ли он отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ в силу своего состояния здоровья и возраста.

Кроме того, судебное заседание проведено без его личного участия, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного разбирательства.

Выслушав мнения адвоката Жердевой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, согласно представленным материалам, после вступления 1 июня 2019 года приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2019 года в законную силу (л.д.3) осужденный Кануников С.И.ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания; возможные последствия в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.7, 8, 9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГКануников С.И. был принят на работу в <данные изъяты>», в тот же день приступил к работе (л.д.13).

Согласно актам <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКакунников С.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ указанные дни признаны прогулами (л.д.15, 16, 17, 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Кануникова С.И. получено объяснение, из которого следует, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (л.д.20).

В тот же день осужденному Кануникову С.И. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.21).

Согласно актам <данные изъяты> от 7, 8, 9, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКануников С.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (л.д.22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Кануникова С.И. получено объяснение, из которого следует, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, работать не желает, будет отбывать наказание в местах лишения свободы (л.д.29).

В тот же день осужденному Кануникову С.И. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.30).

Таким образом, суд обоснованно установил, что Кануников С.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ в виде неявок на работу без уважительных причин (прогулы). Уважительности причин невыхода на работу не представлено.

Кануников С.И. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее совершенное нарушение.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным Кануниковым С.И. порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанции, в т.ч., и по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не имеет.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления УИИ, учтены и оценены.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде исправительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Представление УИИ в отношении Кануникова С.И. рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Ссылка в жалобе адвоката на то, что судебное заседание проведено без участия осужденного, не влекут за собой отмены постановления суда.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кануников С.И. был надлежащим образом извещен и участвовал в нём (л.д.32, 47-48). В данном судебном заседании исследовались все материалы дела, выслушаны мнения участников процесса, в том числе и самого Кануникова С.И.

О последующих судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГКануников С.И. также был надлежащим образом лично извещен (л.д.49, 54), в указанные судебные заседания не явился. О причинах неявки не сообщал, об отложении не ходатайствовал, о невозможности рассмотрения представления без его участия не заявлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения представления УИИ без участия осужденного Кануникова С.И. Оснований для отложения судебного заседания не имелось. Права осужденного не нарушены. Защиту интересов осужденного осуществлял адвокат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 января 2020 года в отношении Кануникова С. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жердевой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская