Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2016 года, которым

осужденному ФИО1**** года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении ему копии протокола обыска от 12 октября 2010 года и протокола предъявления лица для опознания от 12 октября 2010 года.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июня 2013 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с ходатайством о направлении ему копии протокола обыска от 12 октября 2010 года и копии протокола предъявления лица для опознания от 12 октября 2010 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2016 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 29 марта 2016 года, считая его незаконным и несправедливым. Считает провокацией ссылку суда на то, что он полностью реализовал право на ознакомление с материалом уголовного дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства так и после поступления уголовного дела в суд, и после вынесения приговора. После вынесения приговора от 11 июня 2013 года в законную силу, ему было отказано судом в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, поэтому полностью свое право он не реализовал, а также право на защиту. Осужденный ФИО1 просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2016 года, удовлетворить его ходатайство, направив ему копии протокола обыска от 12 октября 2010 года и протокола предъявления лица для опознания от 12 октября 2010 года, необходимых для дальнейшего их обжалования в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, судья находит постановление законным и обоснованным.

Статья 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого, впоследствии осужденного, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункты 12 и 13 части четвертой).

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Ни судье Фрунзенского районного суда г.Владимира, ни суду апелляционной инстанции не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих довод суда, что ФИО1 использовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации гарантирует обвиняемому право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела

При этом праву обвиняемого (осужденного) получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения закон корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность осуществления обвиняемым (осужденным) закрепленных за ним прав, при этом в обязанности суда не входит предоставление осужденному копий всех материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу. ФИО1 вручались копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению, и было судом разъяснено ФИО1, что он может снять за свой счет копии документов, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела, а также через своих представителей, либо своего адвоката, либо через иное доверенное лицо снять копии с материалов уголовного дела.

В случае обжалования судебного решения соответствующими уполномоченными должностными лицами может быть запрошено уголовное дело, по которому был вынесен приговор, для изучения и принятия решения по доводам, указанным в жалобе осужденного.

Заявителю для реализации права на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, не требуются копии всех материалов дела, с которыми он ознакомлен, а требуются лишь копии приговора и апелляционного определения судебной коллегии, в получении которых он не ограничен, а отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда и определения апелляционной или кассационной инстанции, для рассмотрения жалобы осужденного не может служить препятствием к доступу к правосудию.

Судом на законных основаниях ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении ему копии протокола обыска от 12 октября 2010 года и протокола предъявления лица для опознания от 12 октября 2010 года.

В связи с этим судья апелляционной инстанции находит постановление суда от 29 марта 2016 года законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Бушева