Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2021 г., которым прекращено производство по ходатайству

Сушкова Вячеслава Анатольевича, родившегося <...> осужденного 18 марта 2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующей заменой на основании апелляционного постановления от 16 сентября 2019 г. неотбытой части наказания на 3 года 1 месяц принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного Сушкова об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 18 марта 2016 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу по существу без направления материалов дела на новое рассмотрение.

Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что право на подачу ходатайства у него возникло 19 января 2020 г., так как за одно и то же преступление нельзя осудить дважды. Начало срока наказания по приговору от 18 марта 2016 г. исчисляется с 19 октября 2015 г.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При этом ст. 79 и 80 УК РФ предусмотрены самостоятельные виды освобождения от уголовного наказания.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 г. № 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (ст. 71 пп. «в», «о» Конституции Российской Федерации) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

Таким образом, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном ст. 396-399 УПК РФ порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16 сентября 2019 г. Сушкову, осужденному приговором от 18 марта 2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, после отбытия им 3 лет 11 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Учитывая изложенное, право на условно-досрочное освобождение у Сушкова, возникнет после фактического отбытия им 3/4 срока или 2 лет 3 месяцев 22 дней принудительных работ, на которые ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, то есть не ранее 10 января 2022 г.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства Сушкова об условно-досрочном освобождении, в связи с чем производство по нему обоснованно прекращено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2021 г., которым прекращено производство по ходатайству Сушкова Вячеслава Анатольевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Алфимов