Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зыкова Павла Александровича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зыкова П.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного Зыкова П.А., его защитника – адвоката Хайновской Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.2015 года Зыков П.А. признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений окончательно Зыкову П.А. назначено 3 года лишения свободы на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком в два года, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 11.10.2016 года условное наказание по вышеуказанному приговору от 21.10.2015 года отменено, Зыков П.А. направлен для отбывания наказания в колонию- поселение.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 03.09.2020 года Зыков П.А. признан виновным в совершении преступлений по ст.158 ч.2 п «б», ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений Зыкову П.А. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.2015 года, окончательно назначено Зыкову П.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: 29.10.2020 года. Окончание срока: 02.03.2023 года.

В Скопинский районный суд поступило ходатайство осужденного Зыкова П.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что осужденный Зыков П.А. встал на путь исправления, но за указанный период изоляции от общества у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствует его посредственное отношение к труду и отсутствие поощрений.

В апелляционной жалобе осужденный Зыков П.А. просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что вывод суда о его посредственном отношение к труду и отсутствие поощрений, сделан без учета все обстоятельств, содержащихся в его личном деле.

Так, согласно характеристике его средний процент выполнения норм выработки составляет 29% при норме 18%. Все задания он выполняет и в установленный срок. Он постоянно работает над усовершенствованием и повышениям своей квалификации.

В суде первой инстанции его производственная характеристика не обозревалась, юридическая оценка ей не дана.

Само по себе отсутствие поощрений, в соответствии с Пленумом ВС РФ №8 от 21.04.2009 года не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании не выяснялись причины неприменения к нему мер поощрений, не исследовались доказательства как того требует Пленумом ВС РФ №8 от 21.04.2009 года.

Кроме того, в постановлении суда не изложена позиция прокурора.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. N 308-О).

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п.5).

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному Зыкову П.А., более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении него и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку.

Так, суд первой инстанции учел отбытый осужденным Зыковым П.А. срок наказания, а также характеристику на осужденного.

Согласно ч.1 ст.53.1. УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 настоящего Кодекса.. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа УИС, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20% (ч.ч.3,4,5 ст.53.1. УК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел, что осужденный Зыков П.А., находясь в СИЗО№<адрес>, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он прибыл 30.12.2020г. С 22.01.2021г. он трудоустроен <скрыто>, где и работает по настоящее время, к труду относится посредственно. К работам согласно ст. 106 УИК РФ он привлекается, относится добросовестно.

Поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. 16.03.2021г. ему после прохождения обучения присвоена квалификация «швей». Осужденный регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, посещает культурно-массовые мероприятия в ИУ, относится к ним удовлетворительно. Исполнительных листов в бухгалтерии ИК в отношении Зыкова П.А. нет. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Зыкову П.А.

При оценке поведения осужденного Зыкова П.А. за весь период отбытого срока наказания суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Зыков П.А. встал на путь исправления, но за указанный период изоляции от общества у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствует его посредственное отношение к труду и отсутствие поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом при рассмотрении ходатайства были подробно изучены представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также личное дело осужденного, в том числе судебное решение о совершении им преступления, назначенное наказание и его отбывании, учтены все данные, характеризующие его, а также выслушано мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, а также заключение прокурора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного во время отбывания наказания, нельзя признать стабильно правопослушным, таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о становлении осужденного на путь исправления.

Достигнутая Зыковым П.А. к настоящему времени степень исправления, является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы назначенного судом Зыкову П.А. путем его замены более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Зыков П.А. в настоящее время не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зыкова Павла Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным Зыковым П.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный Зыков П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин