Гражданский кодекс часть 1

постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2013 год о возвращении апелляционной жалобы Кузьменко К.С. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2013 об исправлении описки в приговоре Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2013 года, которым

Кузьменко К.С., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий в ... у различных лиц, ранее судимый:

- 07.10.2009 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.2 ст. 159 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.06.2011 по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г.), с учетом ч. 3 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.05.2013.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года.

Заслушав краткое содержание оспариваемого решения суда, существа апелляционной жалобы, выступления осужденного, адвоката, лица, действующего в интересах осужденного по доверенности, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кузьменко К.С. признан виновными в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговор постановлен в особом порядке.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2013 в приговоре исправлена описка: в резолютивной части приговора указание на «ч.5 ст. 69 УК РФ» заменено на «ч.5 ст. 62 УК РФ».

Осужденный Кузьменко К.С. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с апелляционной жалобой на постановление от 26.11.2013.

Постановлением суда от 10.12.2013 осужденному возвращена апелляционная жалоба для устранения недостатков с установлением срока пересоставления до 23 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе на решение суда от 10.12.2013 осужденный Кузьменко К.С. выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Былинин А.С., Павлова С.В., действующая в интересах осужденного по доверенности, и непосредственно сам осужденный без предоставления дополнительных материалов апелляционную жалобу поддержали;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Петухова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в процессе прокурора, адвоката, лица, действующего в интересах осужденного по доверенности, и осужденного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Исходя из предписаний ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, если поданная жалоба не соответствует требования ч.1 ст. 389.6 УПК РФ и это препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, то суд возвращает апелляционную жалобу и назначает срок для ее пересоставления.

Из поданной осужденным Кузьменко К.С. апелляционной жалобы от 05.12.2013 на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2013 усматривается, что он фактически оспаривает вынесенный Промышленным районным судом г. Смоленска в отношении него приговор от 03.09.2013 в части учета смягчающих обстоятельств и снижения наказания.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2013 в порядке ст. 397 УПК РФ устранена описка в резолютивной части приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.09.2013, что не повлекло нарушение прав и ухудшение положение осужденного Кузьменко.

При этом, в данном судебном акте не рассматривались вопросы назначенного Кузьменко К.С. наказания или учета новых смягчающих наказание обстоятельств, поскольку указанные вопросы не могут рассматриваться в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, и являются предметом рассмотрения дела исключительно в порядке кассационного обжалования самого приговора.

Приведенные же в жалобе Кузьменко К.С., датированной 05.12.2013, доводы касаются справедливости вынесенного в отношении него приговора, что может быть рассмотрено только в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно возвращена осужденному Кузьменко К.С. его жалоба от 05.12.2013.

Свои выводы суд аргументировал, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возращении апелляционной жалобы осужденному судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2013 года в отношении Кузьменко К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.389.33 УПК РФ мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 января 2014 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая