Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО9 на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.2, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом <адрес> по ст.ст. 264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ, 69 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Зачтено в срок наказание, отбытое по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;

оставлено без удовлетворения ходатайство о зачете времени нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в срок отбытого наказания, исходя из положений ст. 72 УВК РФ,

изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон,

установил:

Осужденный ФИО11 обратился в суд с ходатайством о зачете времени нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по постановлению Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Однако, по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ зачет времени содержания под стражей в льготном исчислении в соответствии со ст. 72 УК РФ был произведен только с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08. 2022 года находился в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Таким образом, периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть зачтены ему в срок отбытого наказания и расчета один день нахождения в СИЗО-1 <адрес> за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный уточнил свое ходатайство, указав, что постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. По постановлению Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО12. о зачете времени нахождения в ФКУ СМЗО-1 УФСИН России по <адрес> в срок отбытого наказания, исходя положений ст.72 УК РФ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО13 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. По постановлению Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. в соответствии со ст. 72 УК РФ указанные периоды нахождения его в СИЗО-1 <адрес> должны быть зачтены в льготном исчислении в срок отбытого им наказания. Просит постановление суда отменить, учесть время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в срок отбывания наказания, произвести расчет исчисления зачета времени его содержания под стражей в сл уст. 397.11 УПК РФ, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО14. находит постановлением суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес>ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.399 УПК РФ суды вправе разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Приговором Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО15 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16. по ст. 264.1 ч.2, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В связи с неявкой для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО17. был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ и постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО18. был осужден Глушковским районным судом <адрес> по ст.ст. 264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ, 69 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Зачтено в срок наказание, отбытое по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В материалах ходатайства имеется постановление Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об этапировании осужденного ФИО19. из колонии-поселении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для рассмотрения ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии со ст. 72 ч.ч. 3,3.1 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приведенная норма уголовного закона регламентирует льготное исчисление сроков содержания под стражей при постановлении приговора до дня его вступления в законную силу, и не распространяется на судебные постановления, принятые в рамках рассмотрения вопросов, связанных с исполнением наказания.

Как установлено в суде первой инстанции, время содержания ФИО20 под стражей зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении приговором Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу).

К заявленным осужденным периодам нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которые, по его мнению, подлежат льготному зачету в срок отбытого наказания, в силу уголовного закона не могут быть применены положения ст. 72 УК РФ, поскольку его содержание в СИЗО-1 <адрес> было связано с исполнением наказания, назначенного ему по приговорам Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, оставляя ходатайство осужденного о зачете времени нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в срок отбытого наказания, исходя и положений ст. 72 УК РФ без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда мотивировано.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО7