Гражданский кодекс часть 1

осужденного Гаспаряна А.П. при помощи системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Гаспаряна А.В. – адвоката Зафесова З.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаспаряна А.П. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаспаряна А.П. о замене по приговору <адрес> от 14.05.2019 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Гаспаряна А.П., его защитника – адвоката Зафесова З.Р. и прокурора Чуяко Т.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Гаспаряна А.П. и просивших постановление Теучежского районного суда от 10.12.2021 в отношении осужденного Гаспаряна А.П. отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Гаспарян А.П., судимый <данные изъяты> приговором <адрес> от 26.10.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

осужден приговором <адрес> от 14.05.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гаспаряну А.П. исчислен с 14.05.2019 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Гаспаряна А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> был трудоустроен в Центре трудовой адаптации осужденных швеем, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и учебу. Штрафа, иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и помогать семье.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО7 поддержал ходатайство осужденного Гаспаряна А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции помощник Теучежского межрайонного прокурора Гезалов Р.Ф. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Гаспаряна А.П. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от 10.12.2021 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Гаспаряна А.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гаспарян А.П. просит отменить постановление Теучежского районного суда от 10.12.2021, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование ссылается на то, что за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> требования и обязанности, предъявляемые уголовно-исполнительным законодательством к осужденным, и правила внутреннего распорядка соблюдает неукоснительно, имеет пять поощрений, что свидетельствует о степени его исправления, предполагающей, что цели наказания достигнуты в полном объеме и у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стабильное законопослушное поведение, с ДД.ММ.ГГГГ года официально трудоустроен в промзоне, выполняя и перевыполняя сменные задания, с отличием окончил обучение в Профессиональном училище № при исправительной колонии. Вместе с тем осужденный Гаспарян А.П. считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись в постановлении на имеющееся у него единственное нарушение режима содержания под стражей.

Кроме того, осужденный Гаспарян А.П. указывает в апелляционной жалобе, что при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не были выяснены причины его отказа от защитника, не является ли этот отказ вынужденным, чем соответственно было нарушено его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гаспаряна А.П. заместитель Теучежского межрайонного прокурора Беджаше М.М. просил постановление Теучежского районного суда от 10.12.2021 в отношении осужденного Гаспаряна А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Теучежского районного суда от 10.12.2021 в отношении осужденного Гаспаряна А.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Гаспарян А.П. осужден приговором <адрес> от 14.05.2019, относится к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Гаспаряна А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. На момент поступления в Теучежский районный суд указанного ходатайства осужденным Гаспаряном А.П. отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором <адрес> от 14.05.2019, а именно 02 года 06 месяцев 20 дней, неотбытый срок наказания составлял 11 месяцев 10 дней.

На 14 марта 2022 года – на день рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Гаспаряна А.П., неотбытая часть наказания осужденного Гаспаряна А.П. составляет 07 месяцев 11 дней.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами может быть применена после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Гаспаряна А.П. не были соблюдены в полном объеме. В обоснование выводов об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Гаспаряна А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд первой инстанции признал нестабильным поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, указав, что осужденный Гаспарян А.П. трудоустроен, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, стремится к повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, окончил Профессиональное училище № при исправительной колонии, вместе с тем в период содержания в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ года допустил одно нарушение установленного порядка содержания, за что получил дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое погашено, и в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не произвел никаких выплат.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для замены осужденному Гаспаряну А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Необоснованной также является ссылка суда в постановлении на то, что осужденным Гаспаряном А.П. не принимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку приговором <адрес> от 14.05.2019 не установлено, что осужденным Гаспаряном А.П. причинены материальный ущерб или моральный вред, гражданский иск к Гаспаряну А.П. в рамках уголовного судопроизводства не предъявлялся.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, осужденный Гаспарян А.П. за весь период содержания в следственных изоляторах №<адрес> и №<адрес> допустил одно нарушение правил содержания – отказался от дежурства, за что ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где трудоустроен в промышленной зоне швеем в цех №, принимая меры по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, окончил Профессиональное училище № при исправительной колонии по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, взысканий не имеет, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, посещает без принуждения. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в отделе безопасности не состоит. Правила личной гигиены соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. Взгляды на жизнь меняются в лучшую сторону. Сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Со слов осужденного, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> поддержала ходатайство осужденного Гаспаряна А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного Гаспаряна А.П., его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – исправительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» неотбытая часть наказания осужденным Гаспаряном А.П. в виде 7 месяцев 11 дней соответствует 1 году 10 месяцам 3 дням исправительных работ.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума от 01.12.2015 № 54), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда и принять новое решение по ходатайству осужденного Гаспаряна А.П. без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 п. 1 ст. 389.15, ст.ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденного Гаспаряна А.П. удовлетворить.

Отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гаспаряна А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Удовлетворить ходатайство осужденного Гаспаряна А.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от 14.05.2019 более мягким видом наказания – исправительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить осужденному Гаспаряну А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от 14.05.2019 в виде 07 (семи) месяцев 11 дней исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Зачесть осужденному Гаспаряна А.П. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического его освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденного Гаспаряна А.П. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед