Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 от 25 марта 2019 года, которым ему,

ФИО2, родившемуся ***., судимому приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2013 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 15.05.2013г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 отбывал наказание, назначенное ему приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2013 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 15.05.2013г.) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее ФИО2 судим: 10.02.2006г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, со штрафом в размере 5000 рублей, с испытательным сроком 2 года; 24.11.2006г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Сургутского районного судом от 10.02.2006г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 01.04.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня на основании постановления Тагилстроевского районного суда ***.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.03.2019г. отказано ФИО2 в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ходатайство возвращено заявителю. Судебное решение мотивировано тем, что в настоящее время осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ХМАО-Югре. Данное учреждение не является местом отбытия наказания, вследствие чего невозможно определить подсудность рассмотрения ходатайства осужденного.

Осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, его ходатайство передать на новое судебное разбирательство, вынести частное определение, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на отсутствие в законодательстве механизма реализации прав осужденного, отбывшего наказание. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает незаконным вывод суда о невозможности определения подсудности рассмотрения его ходатайства, поскольку на момент рассмотрения ходатайства наказание им уже было отбыто и находился в СИЗО перед освобождением. Считает, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившиеся в подмене процессуальных механизмов осуществления прав граждан, умышленном затягивании реализации таких прав. Ссылаясь на ч.1 ст.118 Конституции РФ, Постановление Пленум ВС РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ч.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека, считает, суд должен был рассмотреть его ходатайство как лица, отбывшего наказание, но имеющего судимость.

Проверив, в соответствии с положением ст.389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, законным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом, в силу ч.3 ст.396 УПК РФ указанный вопрос рассматривается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Как следует из материалов дела ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ХМАО-Югре (г.Нижневартовск). Указанное учреждение не является местом отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, невозможно определить подсудность дела.

Кроме того, ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ХМАО-Югре расположено на территории г.Нижневартовска и все подобные ходатайства при условии отбывания осужденным наказания в указанном городе не подсудны Сургутскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 от 25 марта 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2 о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин