Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 12 апреля 2018 года материалы дела с апелляционной жалобой законного представителя несовершеннолетнего осужденного Стояновой Т.С. на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2016 года.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2016, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19.02.2018.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Лабову М.А., законного представителя несовершеннолетнего Стоянову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в два месяца;

- не менять место жительства и учебы без уведомления указанного органа;

- продолжить обучение в образовательном учреждении, либо трудоустроиться;

- не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 утра следующих суток.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.04.2017 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности – проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.08.2017 ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов следующего дня, отменена ранее возложенная обязанность находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток.

Начальник филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 31.08.2016.

Постановлением от 19.02.2018 представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором от 31.08.2016, и он направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию сроком на 2 года, по основаниям, изложенным в постановление суда.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 Стоянова Т.С. выражает не согласие с постановлением суда. Решение принято судом без учета всех обстоятельств дела. ФИО1 допускал случаи нарушения обязанности не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов следующих суток, при этом остальные обязанности, возложенные на него судом, исполнял без нарушений. Полагает, что суд должен был более осмотрительно подойти к вопросу об отмене условного осуждения в отношении несовершеннолетнего. Она возражала против отмены условного осуждения ФИО1, поскольку считает, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы сломит несовершеннолетнего, сделает его озлобленным и отчужденным. Полагает, что она не утратила влияние на подростка, может контролировать его поведение, что не исчерпаны все меры воспитательного воздействия со стороны воспитателей техникума, где обучается ФИО1 и профилактическая работа сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. Совместными усилиями они смогут контролировать его поведение, обеспечить надлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей. Вследствие своего несовершеннолетнего возраста, наличия отклонений в психике, ФИО1 не понимал до конца всю серьезность последствий нарушения им порядка отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Стояновой Т.С. государственный обвинитель – помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулина А.В. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным, справедливым. Осужденный в течение испытательного срока не исполнял обязанность, возложенную на него судом – не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток, неоднократно отсутствовал по месту жительства в установленные часы, за что неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, постановлениями суда ему были вменены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, с осужденным проводились профилактические беседы, разъяснялась ответственность за систематическое неисполнение порядка исполнения приговора, вместе с тем, ФИО1 продолжил уклоняться от возложенной судом обязанности, неоднократно отсутствовал по месту жительства, связи с чем судом принято обоснованное решение, отвечающее требованиями ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УК РФ. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассмотрев представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ФИО1 пришел к правильному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно материалам дела при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному ФИО1 в присутствии законного представителя – опекуна ФИО2 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.04.2017 ФИО1 (л.д.31- 32) продлен испытательный срок на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности – проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку осужденный ФИО1 не исполнял обязанность возложенную на него судом – не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 6 часов, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д.24,29).

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.08.2017 (л.д.44) ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов следующего дня, отменена ранее возложенная обязанность находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, поскольку осужденный ФИО1 не исполнял обязанность возложенную на него судом – не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д.35, 39, 42).

После чего, ФИО1 продолжил не исполнять обязанность, возложенную на него судом – не покидать постоянного места жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, а именно:

- 16.09.2017 в вечернее время ушел гулять, в 21.00час, в 23.00час. по месту жительства отсутствовал (л.д.46)

- 28.09.2017 отсутствовал по месту жительства с 21.00часа. до 22.45 час. (л.д.54)

- 29.09.2017 после 22 час. отсутствовал в общежитии, в отношении несовершеннолетнего проводились розыскные мероприятия (л.д.50-54), за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.47, 55).

В период с 25.12.2017 по 26.12.2017 ФИО1 находился в розыске, при установлении его местонахождения у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что 25.12.2017 несовершеннолетний ФИО1 выехал в г. Хабаровск, в установленное время не вернулся, отсутствовал по месту жительства до 26.12.2017 (л.д.58, 59).

После направления представления начальником филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения, осужденный ФИО1 также продолжил нарушать наложенную на него судом обязанность - не покидать постоянного места жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, а именно не находился дома в указанный период времени согласно графика, составленного опекуном 03.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 06.01.2018, 07.01.2018 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 22.01.2018, 24.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018, 10.02.2018, 11.02.2018, без уважительных причин (л.д.73, 89-92), за что ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.78, 86).

Выводы суда о систематическом не исполнении осужденным ФИО1 обязанности, возложенной на него судом соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно материалам дела несовершеннолетний ФИО1 по месту учебы КГБ ПОУ «Хорский агропромышленный техникум» характеризуется отрицательно (л.д. 54, 58), из пояснений законного представителя несовершеннолетнего осужденного – опекуна Стояновой Т.С., следует, что она утратила контроль за несовершеннолетним ФИО1 На неоднократные профилактические беседы о недопустимости неисполнения возложенных судом обязанностей осужденный ФИО1 не реагирует.

В связи с чем, доводы жалобы законного представителя осужденного, что она не утратила влияние на подростка, может контролировать его поведение, что не исчерпаны все меры воспитательного воздействия со стороны воспитателей техникума, где обучается ФИО1 и профилактическая работа сотрудников уголовно-исполнительной инспекции признаются несостоятельными. В том числе, из представленного в судебное заседание суда первой инстанции опекуном графика исполнения ФИО1 обязанности – пребывание дома с 21 до 6 часов утра, в дате - приход - в том числе имеются записи о наличии запаха спиртного либо нахождение ФИО1 в странном состоянии, что подтверждает то, что опекун – законный представитель Стоянова Т.С. утратила влияние над подростком, а меры воспитательного воздействия со стороны воспитателей техникума, где обучался ФИО1 и профилактическая работа сотрудников уголовно-исполнительной инспекции на ФИО1 не действуют.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о систематическом не исполнении осужденным ФИО1 обязанности, возложенной на него судом и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Представление органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов дела, то есть в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для его отмены, судом не допущено. Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании ст. 58 ч. 3 УК РФ, судом первой инстанции определен верно – в виде воспитательной колонии.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда на отсутствие ФИО1ТИ. по месту жительства 16.09.2018, 28.09.2018 является опиской, не влияющей на выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Стояновой Т.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Клевова Н.Г.