Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2015 года, которым разрешено производство выемки в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ХМАО-Югре, расположенной по адресу <...> юридического дела (регистрационного дела юридического лица) ***» - ИП ФИО1 (***), а также следующих документов:

бухгалтерские балансы ***» - ИП ФИО1 (***) с приложениями и пояснительными записками к ним, аудиторскими заключениями по состоянию на --., в том числе промежуточные (квартал, полугодие, 9месяцев);

справки 2-НДФЛ на работников ***» - ИП ФИО1 (***);

налоговые декларации по НДС ***» - ИП ФИО1 (***)за период -- гг.;

налоговые декларации по налогу на прибыль ***» - ИП ФИО1 (***) за период -- гг.;

сведения о счетах ***» - ИП ФИО1 (***) в кредитных учреждениях;

справки о расчетах ***» - ИП ФИО1 (***) с бюджетами РФ по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на -- г., -- г., -- г.

налоговые декларации по налогу на имущество организаций ***» - ИП ФИО1 (***) по состоянию на -- г., -- г., -- г.;

акты выездных и камеральных налоговых проверок ***» - ИП ФИО1 (***) за период -- гг.

сведения о применяемой ***» - ИП ФИО1 (***) системе налогообложения;

налоговые декларации по ЕНВД ***» - ИП А.Н.ВБ. (***) за период с -- г.;

налоговые декларации ***» - ИП ФИО1 (***) по УСН за период с -- г.

Заслушав выступление адвоката Терикбаева Р.А. в защиту интересов ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

02.06.2015г. следователь СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о производстве выемки в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ХМАО-Югре, расположенной по адресу -- юридического дела (регистрационного дела юридического лица) ***» - ИП ФИО1 (***), а также следующих документов: бухгалтерских балансов ***» - ИП ФИО1 (***) с приложениями и пояснительными записками к ним, аудиторскими заключениями по состоянию на -- г.,--., --., в том числе промежуточные (квартал, полугодие, 9месяцев); справок 2-НДФЛ на работников ***» - ИП ФИО1 (***); налоговых деклараций по НДС ***» - ИП ФИО1 (**)за период -- гг.; налоговых деклараций по налогу на прибыль ***» - ИП ФИО1 (***) за период -- гг.; сведений о счетах ***» - ИП ФИО1 (***) в кредитных учреждениях; справок о расчетах ***» - ИП ФИО1 (***) с бюджетами РФ по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на -- г., -- г., -- налоговых деклараций по налогу на имущество организаций ***» - ИП ФИО1 (***) по состоянию на -- г., -- г., -- г.; актов выездных и камеральных налоговых проверок ***»- ИП ФИО1 (***) за период -- гг.; сведений о применяемой *** - ИП ФИО1 (***) системе налогообложения; налоговых деклараций по ЕНВД ***» - ИП А.Н.ВБ. (***) за период с -- г.; налоговых деклараций ***» - ИП ФИО1 (***) по УСН за период с -- г.

Судом вынесено обжалуемое постановление об удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, мотивируя свою жалобу тем, что у суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, так как отсутствует обоснование данного ходатайства. Кроме того, следователь не аргументировал, а суд не изучил вопрос о том, каким образом изъятые документы и предметы, могут помочь расследованию уголовного дела. Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства немотивированы.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом обоснованно разрешена выемка налоговых документов ИП ФИО1

Так, в соответствии со ст. 183 УК РФ, при необходимости изъятия определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, производится их выемка.

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1 заявлено в рамках возбужденного в отношении главы ***» ФИО1 уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам незаконного взыскания (и покушения на взыскание) со стороны ***» через Арбитражный суд ХМАО-Югры с ***» задолженности по договорам, фактически не исполненным со стороны ***».

С учетом того обстоятельства, что расследуется сложное экономическое дело по фактам мошенничества, в ходе следствия необходимо установить, создавалось ли в действительности ***», осуществляло ли оно в реальности экономическую хозяйственную деятельность, получало ли прибыль, имеются ли в налоговых документах сведения об исполнении договоров с *** и т.д.

В связи с чем, все документы, выемка которых разрешена судом, имеют прямое отношение к расследованию уголовного дела в отношении ФИО1

Выемка разрешена на законных основаниях в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2015 года о разрешении производства выемки в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ХМАО-Югре документов в отношении ***» - ИП ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов