Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя прокуратуры Воронежской области ФИО7 от 27.02.2004 г.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал 09.03.2022 года в Ленинский районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя прокуратуры Воронежской области ФИО7 от 27.02.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его (ФИО1) обращению.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что судья необоснованно сослался на то, что ранее им (ФИО1) уже подавалась жалоба аналогичного содержания, поскольку, согласно сведениям из прокуратуры, его заявление о совершенном преступлении в КРСП не значится и сведений о передаче такого заявления из прокуратуры области в СУ СК РФ по Воронежской области не имеется. Считает, что судья преждевременно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, не принял мер по истребованию копии постановления следователя от 27.02.2004 г., которое в обязательном порядке должно храниться в прокуратуре области.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленного материала, ранее ФИО1 была подана в тот же суд жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о не направлении ему копии постановления следователя прокуратуры Воронежской области ФИО7 от 27.02.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершенном преступлении. В ходе предварительной подготовки к рассмотрению данной жалобы судьей было установлено, что сведений о регистрации заявления ФИО1 в КРСП прокуратуры Воронежской области, находящейся на архивном хранении (начата - 01.01.2004 года, окончена - 20.06.2004 года) нет. При этом заявление ФИО1 о совершенном преступлении не поступало в СУ СК РФ по Воронежской области из прокуратуры Воронежской области.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ жалобе ФИО1 не содержится необходимых сведений, позволяющих принять ее к рассмотрению. Так, отсутствуют сведения о дате направления ФИО1 заявления о совершенном преступлении, об органе, в который направлено заявление, об обстоятельствах совершенного преступления, о регистрации поступившего заявления.

При таких данных обжалованное постановление судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения о возвращении жалобы заявителю - осужденному ФИО1 для устранения недостатков и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от

Указанную жалобу ФИО1 возвратить заявителю - осужденному ФИО1 для устранения недостатков и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения заявителю - осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Заявитель - осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев