Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Топаева А.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2020 года, которым осужденному

Топаеву А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Топаева А.М., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда,

У С Т А Н О В И Л:

Топаев А.М. приговором Салехардского городского суда от 11 июня 2015 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, Топаев А.М. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Топаев А.М., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не дано оценки тому, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Также обращает внимание, что вопреки утверждениям администрации исправительного учреждения, находясь в следственном изоляторе, он режим содержания не нарушал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указывает, что неоднократно просил устроить его на работу, так как имеет две профессии. Обращает внимание, что он исполняет свою обязанность по благоустройству территории исправительного учреждения, при этом контроля за собой, он не замечал. Указывая на наличие 12 взысканий, обращает внимание, что 11 из них были получены давно и не представляли опасности, а последнее получено после обращения в суд с ходатайством.

Таким образом, полагает, что выводы суда основаны на сведениях, изложенных в недостоверной характеристике, а потому просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, отбывшему установленную законом часть срока наказания, в зависимости от его поведения и отношения к труду, судом может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом отбытие осужденным установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к труду.

Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы характеризующие личность Топаева А.М., обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, наличию у осужденного не только 3 поощрений, но и неоднократным нарушениям установленного порядка отбывания наказания (всего 12 взысканий, последнее взыскание получено 17 марта 2020 года), часть из которых связана с водворением в штрафной изолятор. При этом, принятие во внимание судом погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Также анализ поведения Топаева позволяет сделать вывод, что относительно положительным оно стало после отбытия им большей части назначенного наказания и непосредственно перед возникновением у него права на обращения в суд с рассмотренным ходатайством - 16 августа 2020 года (поощрения получены 18 октября 2019 года, 26 января 2020 года и 24 июля 2020 года).

При таких данных, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, не находит оснований считать представленные администрацией исправительного учреждения материалы не объективными, так как изложенные в них факты нарушения Топаевым установленного порядка отбывания наказания фактически не оспариваются самим Топаевым, который лишь акцентирует внимание суда на давность допущенных нарушений и на их небольшую общественную опасность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности перевода осужденного Топаева для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2020 года в отношении Топаева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-255/2020 в Лабытнангском горсуде.