Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Д. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09.06.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Иванова Д.Д., _______ г.р., ур. .........., с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., военнообязанного, юридически не судимого, осужденного:

19.03.2008 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.30 – п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 26.12.2008 приговор изменен: действия Иванова Д.Д. переквалифицированы со ст.228 ч.4 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно на основании постановления Якутского городского суда от 19.07.2013 на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 12 дней,

о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Иванова Д.Д., адвоката Липовской О.О. и защитника Седалищева Н.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Иванов Д.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 19.03.2008, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, а именно на основании Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.

Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда РС (Я) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Д.Д.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.Д. и защитник Седалищев Н.И., не согласны с постановлением суда, которое является незаконным и необоснованным. Указывают, что суд незаконно оставил без внимания, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 утверждены новые размеры наркотических средств для целей не только статей 228, 228.1, 229, 229.1, но и для целей новой статьи 228.2, 228.3, 228.4 УК РФ и также введена статьи 6.16.1 КоАП РФ, т.е. федеральный законодатель более детально изменил уголовное законодательство, внося совсем новые нормы. Также, указывают, что суд совершил подлог служебных документов, поскольку незаконно ссылается на ч.2 статьи 228 УК РФ, т.к. норма ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Иванова Д.Д. судом не применялась. Иванов Д.Д. был осужден по ч.4 ст.228 УК РФ с отнесением 0.218гр. героина и 1.5 гр. гашиша, изъятых в квартире Н., к особо крупным размерам, тогда как эти размеры наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 не составляют и значительный размер наркотических средств. При этом в действующем законодательстве теперь нет ч.4 ст.228 УК РФ, на которой основан обвинительный приговор от 19.03.2008. Следовательно, данный приговор надлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, и применением других норм уголовного закона, в том числе мер наказания в соответствии с КоАП РФ. Никто не просил суд применять в отношении Иванова Д.Д. новую редакцию ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку по первому эпизоду Иванов Д.Д. был осужден за сбыт наркотических средств в размере 0.876 гр. 16.03.2004 Н.О., т.е. как за сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Но указанный размер наркотических средств был уничтожен постановлением суда от 17.06.2004 и Н.О. был освобожден от уголовной ответственности за приобретение указанного размера наркотиков вследствие устранения преступности деяния новым уголовным законом, так как указанный размер наркотиков не относился к крупным и особо крупным наркотическим средствам. На основании изложенного просят постановление суда отменить, а также отменить приговор суда от 19.03.2008 в связи с устранением преступности деяния новым уголовным законом (за хранение наркотических средств в размере 0.218гр. героина, 1.56 гр. гашиша) не составляющих значительный размер наркотических средств, принятых в качестве основания приговора суда по 2 и 3 эпизодам. Кроме того, просит отменить приговор суда от 19.03.2008 за сбыт наркотических средств в размере 0.876 гр. в связи с устранением преступности деяния, установленных постановлением суда от 17.06.2004 в отношении гражданина Н.О., приобретшего указанный размер наркотиков от Иванова Д.Д. по 1 эпизоду и в связи с устранением преступности деяния в особо крупном размере, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Д. и защитника Седалищева Н.И., старший помощник прокурора г.Якутска Минеева Э.В. просит в ее удовлетворении отказать за необоснованностью, а постановление суда оставить без изменения.

В отзыве на возражение старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В. на апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Д. и защитника Седалищева Н.И., защитник Седалищев Н.И. просит приговор суда от 19.03.2008 отменить, применить ст.10 УК РФ и привести его в соответствии с действующими нормами, улучшающими положение осужденного и применить действующие нормы закона, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

При рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов, приговором Якутского городского суда PC (Я) от 19.03.2008 Иванов Д.Д. осужден по ч.1 ст.30 – п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (героин, весом 0.218 гр. и гашиш, весом 0755 гр., 0.805 гр.), совершенное организованной группой в особо крупном размере, а также осужден по ч.4 ст.228 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства (героин, весом 0.876 гр.) в особо крупном размере.

При вынесении данного приговора в отношении осужденного Иванова Д.Д. размер наркотического средства – героин судом был определен на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Между тем, на момент рассмотрения уголовного дела действовало постановление Правительства РФ от 06.05.2004 №231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому к крупному размеру стало относится количество героина, превышающее в 10 раз среднюю разовую дозу, что для героина составляло 1 грамм. Тем самым, с учетом данного постановления Правительства РФ, героин весом 0.876 гр. не относится ни к крупному, ни тем более к особо крупному размеру.

На основании изложенного, постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 26.12.2008 приговор от 19.03.2008 в отношении Иванова Д.Д. был изменен, его действия по ст.228 ч.4 УК РФ переквалифицированы на ст.30 ч.3 – ст.228 ч.2 УК РФ в редакции от 13.06.1996, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.п. «а, г», ст.30 ч.3 – ст.228 ч.2 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишение свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 19.07.2013 осужденный Иванов Д.Д. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 12 дней.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2013, статьи 228, 228.1 УК РФ изложены в новой редакции.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 01.01.2013, постановление Правительства РФ от 07.02.2006 №76 признано утратившим силу. При этом в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Вместе с тем данный закон не улучшает положение осуждённого и не может применяться в отношении Иванова Д.Д. в качестве закона, имеющего обратную силу.

Между тем, в соответствии со ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденного Иванова Д.Д., поскольку величины в граммах «в крупном размере» и «в значительном размере» идентичны, диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции не подлежат, так как диспозиции данных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере». Также не подлежит переквалификация действия осужденного с ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного. Таким образом, указанные изменения не улучшают положения осужденного Иванова Д.Д. и не могут быть применены в порядке ст.10 УК РФ.

Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ изменений не внесено.

Также Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из приговора суда от 19.03.2008, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие хронических заболеваний, погашенные судимости и несовершеннолетнего ребенка.

Также суд первой инстанции, при вынесении приговора не усмотрел основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, установленные вышеуказанным приговором смягчающие обстоятельства не снижают степень общественной опасности совершенных Ивановым Д.Д. преступлений, следовательно, для снижения категории совершенных преступлений нет оснований.

В части доводов апелляционной жалобы осужденного Иванова Д.Д. защитника Седалищева Н.И. о том, что суд оставил без внимания, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 утверждены новые размеры наркотических средств для целей не только статей 228, 228.1, 229, 229.1, но и для целей новой статьи 228.2, 228.3, 228.4 УК РФ и также введена статьи 6.16.1 КоАП РФ, следует отметить, что суд мотивированно и обоснованно изложил свои выводы относительно заявленного ходатайства осужденного Иванова Д.Д. о пересмотре приговора суда от 19.03.2008, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Также необоснованны доводы апелляционной жалобы в части незаконной ссылки суда на ч.2 статьи 228 УК РФ, т.к. Иванов Д.Д. был осужден по ч.4 ст.228 УК РФ, поскольку последним итоговым судебным решением, внесшим изменение в приговор суда от 19.03.2008 было постановление Президиума Верховного суда РС (Я), который переквалифицировал действия осужденного Иванова Д.Д. с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 – ст.228 ч.2 УК РФ в редакции от 13.06.1996 и снизил назначенное наказание. Данное постановление вступило в законную силу. Тем самым, ссылка суда на пересмотр в порядке ст.10 УК РФ уже санкции ч.3 ст.30 – ст.228 ч.2 УК РФ является обоснованной и законной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд должен был при пересмотре учитывать, что Иванов Д.Д. осужден по ч.4 ст.228 УК РФ и к этой статье должно быть применено постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, на основании которого приговор суда в этой части осуждения подлежит отмене, в связи с устранением преступности деяния, следует отметить, что действия, за которые осужден Иванов Д.Д. во первых были переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 – ст.228 ч.2 УК РФ, а во вторых, санкция ч.2 ст.228 УК РФ, новым уголовным законом не декриминализирована и наказание за них не смягчено. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 подлежит применению только в отношении статей 228 и 228.1 УК РФ в их новой редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, установившей в частности значительный размер наркотических средств, который ранее диспозициями указанных статей предусмотрен не был, для преступлений, совершенных после вступления в силу новой редакции ст.228 и 228.1 УК РФ. Тем самым, применение Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 вне связи с Федеральным законом от 01.03.2012 противоречит требованиям действующего законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора суда от 19.03.2008 и соответственно о невиновности осужденного Иванова Д.Д. на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 17.06.2004 по делу в отношении осужденного Н.О. следует признать необоснованными, поскольку указанный приговор суда (с изменениями, внесенными 26.12.2008) вступил в законную силу и подлежит обжалованию только в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Иванова Д.Д., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Д.Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: В.К. Окороков