Судья Вакулина Ю.А. Дело № 22-116/2019 (22-3841/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 января 2019 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры области Клименко О.В.,
адвоката Паланова Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года, которым представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о замене ФИО3, ***, неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы – удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление адвоката Паланова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО3 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку ФИО3 злостно уклоняется от отбывания данного наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, осужденному ФИО3 заменено неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 21 день на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено объявить ФИО3 в розыск и после задержания заключить под стражу.
23 ноября 2018 года осужденный ФИО3 задержан и заключен под стражу на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что не скрывался, искал работу, подходящую ему по специальности. Судом нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Просит постановление отменить, заменить наказание на не связанное с лишением свободы.
В возражении старший помощник прокурора города Новотроицка Мелехина О.В. просит постановление в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным, не имеющим основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный ФИО3 с 29 августа 2018 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности и ограничения, установленные ему судом, ответственность, наступающая при нарушениях, о чем отобрана подписка и вручена памятка.
Также, 29 августа 2018 года ФИО3 выдано предписание для трудоустройства в ООО *** и уведомление о явке в филиал уголовно-исполнительной инспекции на 31 августа 2018 года.
Вместе с тем, 31 августа 2018 года осужденный ФИО3 не явился в филиал уголовно-исполнительной инспекции.
03 сентября 2018 года в объяснениях ФИО3 указал, что не явился в инспекцию без уважительных причин. В этот же день осужденному вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ на лишение свободы. Постановлением начальника филиала уголовной инспекции осужденному ФИО3 установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 10-го и 20-го числа ежемесячно.
03 сентября 2018 года в связи с отказом в трудоустройстве в ООО *** осужденному ФИО3 выдано предписание для трудоустройства на базовый объект ИП ФИО5
05 сентября 2018 года ФИО3 обратился для трудоустройства на базовый объект ИП ФИО5 В соответствии с приказом руководителя организации ФИО5 осужденный ФИО3 принят на работу с 06 сентября 2018 года в должности грузчика.
22 октября 2018 года в адрес филиала уголовной инспекции поступило сообщение ИП ФИО5, согласно которому ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в период с 18 октября 2018 года по 19 октября 2018 года без уважительных причин. В соответствии с приказом руководителя организации ФИО5 от 24 октября 2018 года действие трудового договора прекращено, осужденный ФИО3 уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
23 октября 2018 года осужденный проверен по месту жительства, дома отсутствовал.
29 октября 2018 года осужденный ФИО3 явился в инспекцию, ему было вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. В своих объяснениях осужденный не отрицал вышеуказанные нарушения, вновь не смог назвать уважительных причин допущенных нарушений.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО3 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее допущенное нарушение. С учетом изложенного суд обоснованно признал ФИО3 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО3 не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО3 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ правильно. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение – судом первой инстанции назначен верно.
Доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, не являются состоятельными. По смыслу закона извещение участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания допускается любым способом, обеспечивающим такое извещение. Как следует из материалов дела, рассмотрение представления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО3 было назначено постановлением суда от 31 октября 2018 года на 15 ноября 2018 года. Указанное постановление вручено ФИО1 (бабушке осужденного) 1 ноября 2018 года, что подтверждается ее распиской и объяснениями (л.д. 34), согласно которым ею ФИО3 был уведомлен о судебном заседании на 15 ноября 2018 года. В связи с неявкой осужденного ФИО3 15 ноября 2018 года в судебное заседание и отсутствием ходатайства осужденного о его отложении, судом вынесено постановление о принудительном приводе ФИО3 в судебное заседание 21 ноября 2018 года. Согласно рапорту судебного пристава от 21 ноября 2018 года, на момент осуществления привода со слов ФИО1 установлено, что осужденный прописан по адресу по адресу (адрес), но не проживает в течение двух недель, его место нахождения ей не известно. В связи с тем, что судом первой инстанции было установлено, что осужденный скрывается от суда, осужденный ФИО3 был объявлен в розыск.
Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, при рассмотрении представления о замене наказания судом для защиты интересов осужденного ФИО3 было обеспечено участие защитника – адвоката ФИО2
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право осужденного ФИО3 на защиту при рассмотрении представления судом нарушено не было.
Таким образом, постановление суда основано на законе и соответствует исследованным в судебном заседании материалам, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о замене ФИО3 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы в период с 23 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья: Е.В. Колесникова