Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2016 года, которым

ФИО1 ...

по приговору ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2016 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Токаева Б.А., об отмене постановления и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор суда, мнение прокурора Кабисова К.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ....

На постановление суда осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда ... РСО-Алания от .... В жалобе указано, что постановлением суда ему создано препятствие для доступа к правосудию. При вынесении приговора суд нарушил положение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003 года «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», так как выдал приговор по делу в зале суда, сразу после его оглашения, а должен был вручить через администрацию СИЗО. Из-за многочисленных обысков, после доставления в СИЗО, копия приговора им была утеряна, поэтому жалоба на приговор была подана с пропуском срока обжалования. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Старшим помощником прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 были внесены возражения на жалобу, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как причина пропуска срока апелляционного обжалования, указанная ФИО1, является надуманной, ничем не мотивирована и не подтверждена. Считает, что таким образом осужденный стремиться избежать наказания за совершенное преступление.

Потерпевшая ...5 была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ...5

Осужденный ФИО1 в апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, так как срок для подачи жалобы он не пропускал.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Токаев Б.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить постановление суда и восстановить срок для апелляционного обжалования приговора суда, так как ФИО1 получил копию приговора суда только 28 января 2016 года, что подтверждается копией приговора суда с отметкой ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания от 28 января 2016 года, поэтому срок подачи жалобы им не пропущен.

Прокурор отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кабисов К.Н. считает постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как при вынесении постановления суд первой инстанции учел, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования приговора суда, а причины пропуска, заявленные ФИО1, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Исходя из смысла данной статьи 5 дней предоставлено законом в качестве максимального срока для вручения приговора осужденному и другим участникам по делу, следовательно, приговор может и должен быть вручен сразу после его изготовления.

Как усматривается из материалов дела, копия приговора суда была вручена ФИО1 в день его провозглашения, то есть 22 января 2016 года, что подтверждается распиской том ...

В ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ указано, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ для осужденного, содержащегося под стражей, начало срока обжалования установлено со дня вручения ему копий приговора или иного судебного решения, поскольку он лишен возможности явиться в суд и ознакомиться самостоятельно с текстом обжалуемого судебного решения.

Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту или передана лицу, уполномоченному ее принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба до истечения срока сдана в администрацию места предварительного заключения.

Апелляционная жалоба ФИО1 была сдана в ДПНСИ ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания 05 февраля 2016 года том ..., то есть по истечении, установленного законом срока обжалования.

Утверждение в жалобе осужденного об утери копии приговора является надуманным и не подтверждается объективными доказательствами, так как в материалах дела нет сведений об обращении ФИО1 ни в администрацию ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания, ни в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением об утери копии приговора суда или о повторной выдаче копии приговора суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003 года «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» при выдаче приговора суда является ошибочным, так как направление приговора в администрацию СИЗО для вручения осужденному не требуется, если приговор был вручен в зале суда, после его оглашения.

Копия приговора суда, приобщенная к материалам дела, с отметкой ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания от 28 января 2016 года, вопреки довод защитника не является доказательством получения приговора осужденным ФИО1 только 28 января 2016 года, а свидетельствует лишь о том, что на копии приговора суда проставлен штамп ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания с указанием входящего номера и даты.

В судебном заседании апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не выявлено, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Климов И.А.

Справка: уголовное дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания – ФИО3