Апелляционное постановление № 22-116/2017 от 10.01.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО9 напостановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.10.2016 года, которым

- удовлетворено ходатайство ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 по уголовному делу № № о наложении ареста на имущество ФИО9 – квартиру № № площадью ... расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, №, имеющую кадастровый (условный) номер №, выраженный в запрете владельцу имущества пользоваться им, и запретив Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, осуществлять регистрацию любых сделок на указанное имущество.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление адвоката Рыженко К.В. и мнение прокурора Майер М.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2016 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступил материал в рамках уголовного дела № №, возбужденного 01.07.2013 года по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ по факту провоза через таможенную границу стратегически важного товара

Из представленных материалов видно, что в ходе расследования уголовного дела ФИО9 было предъявлено обвинение в совершении преступления; она была объявлена в розыск, в том числе и в международный.

06.05.2016 года Тверским районным судом г. Москва вынесено постановление о заочном избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу. (л. 1-41).

07.10.2016 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено - наложен арест на имущество ФИО9. – квартиру № № площадью ..., расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, № имеющую кадастровый (условный) номер №, выраженный в запрете владельцу имущества пользоваться им, и запретив Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, осуществлять регистрацию любых сделок на указанное имущество (л.49-50).

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО9 просит отменить судебное решение, указывая на его незаконность и необоснованность.

Квартира № № площадью ... расположенная по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, №, является её единственным жилым помещением. Запрет на её использование, наложенный судом, нарушает её права и членов семьи.

Обращает внимание, что стоимость арестованного имущество несоразмерна со штрафом, который может быть определен ей судом при постановлении итогового решения по делу.

Возражения на апелляционную жалобу от иных участников процесса не поступили.

Изучив материалы, оценив доводы представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела; когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При рассмотрении настоящего материала установлено, что ходатайство ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 по уголовному делу № № о наложении ареста на имущество ФИО9 – квартиру № № площадью ... расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, №, имеющую кадастровый (условный) номер №, во Фрунзенский районный суд г. Владивостока не поступало (л. 1-41). В материале содержится только постановление об уточнении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 05.10.2016 года (л. 46-47).

В связи с изложенным, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы ФИО9 о незаконности судебного решения подлежащими удовлетворению.

Одновременно в этим, следователь ФИО3 в производстве которой настоящее уголовное дела находится с 14.11.2016 года, пояснила об отсутствии в материалах уголовного дела постановления об уточнении от 05.10.2016 года; представила в суд апелляционной инстанции копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 05.10.2016 года имеющуюся в деле.

Кроме того, дополнительно пояснила об отсутствии иных ходатайств о наложении ареста на имущество ФИО9

Данные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции в совокупности с иными сведениями, предоставленными стороной защиты в суд апелляционной инстанции.

Поскольку постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, оценка иным доводам жалобы судом апелляционной инстанции не дается.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.10.2016 года, которым наложен арест на имущество ФИО9 – квартиру № №, площадью ..., расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, № - отменить.

Передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу обвиняемой ФИО9– удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.