Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 4 декабря 2014 года, которым

ФИО1

осуждёнза совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 марта 2012 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 марта 2012 года в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 4 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С данным приговором Ленинского районного суда города Иваново не согласился осуждённый ФИО1, подавший апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильность назначенного ему наказания по ст.70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек и относится к категории непогашенной судимости, полагает, что ст.70 УК РФ не может учитываться при назначении наказания. Просит пересмотреть приговор в части назначения наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить, указав, что дополнений к жалобе не имеют.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 ввиду её необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 фактические обстоятельства дела и квалификация его действий не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не вызывают никаких сомнений.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения.

Изложенные в приговоре сведения о личности виновного, которыми суд располагал на момент рассмотрения уголовного дела, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, которые не дают никаких оснований полагать, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым и считает, что суд определил ФИО1 справедливое наказание с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, отвечающее требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 марта 2012 года и применении к нему положений ст.70 УК РФ, каких-либо нарушений закона судом не допущено. Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, поскольку преступление совершено 8 сентября 2014 года, а испытательный срок истекал 14 сентября 2014 года. Доводы жалобы осужденного об истечении испытательного срока и неправильном применении судом положений ст.70 УК РФ признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом первой инстанции не установлено, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён судом в полном соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 4 декабря 2014 года является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 4 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья