Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артеева В.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года, которым

Артеев В.В. , ..., судимый:

- 12.04.2017 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 29.08.2017 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание назначенное приговором суда; освобожден по отбытии наказания 30.08.2018, с учетом приговора от 16.06.2017, которым был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, замененных 02.10.2017 на 20 дней лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору;

- 13.01.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания, с учетом предварительного заключения под стражей, исчислен с 24.12.2019,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 16.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Артеева В.В. и защитника Осипова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., возражавшей доводам жалобы, проверив материалы дела, суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Артеев В.В. считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит признать обстоятельством смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наказание смягчить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лосиков Д.С. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших К. просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Артеев В.В.

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, действия Артеева В.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному Артееву В.В. за совершение преступления назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,56,60,62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признано раскаяние Артеева В.В. в содеянном, наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.Данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Исходя из обстоятельств дела суд верно не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания лишения свободы осужденным обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Основания, исключающие исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в материалах уголовного дела отсутствуют, не приведены они и осужденным. Временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем приговор в отношении Артеева В.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания.

Обжалуемым приговором Артеев В.В. признан виновным в неуплате средств на содержание детей в период с 14.09.2019 по 23.12.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам установленным в ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не учел, что преступление совершено до постановления приговора от 13.01.2020.

Между тем, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Указанное нарушение требований Общей части УК РФ ухудшает положение осужденного и приводит суд апелляционной инстанции к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора, исключения назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав, повлияли либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года в отношении Артеева В.В. , изменить.

Исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 13 января 2020 года, окончательно назначить Артееву В.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание срок лишения свободы отбытый по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 13 января 2020 года с 24 декабря 2019 года по 15 марта 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Баранов