Апелляционное постановление № 22-1172 от 22.04.2014 Омского областного суда (Омская область)

 Председательствующий                          Матыцин А.А.                       Дело №22-1172

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г.Омск                                                                                                22 апреля 2014  г.

 Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием осужденного Сошникова М.Е., прокурора  Герасимовой, при секретаре Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сошникова М.Е. на  постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 03 февраля 2014 года,

 У С Т А Н О В И Л :

 Приговором Советского районного суда г.Омска от 19 февраля 2013 года , с учетом изменений,  внесённых определением Омского областного суда от 18.04.2013 года, Сошников Михаил Евгеньевич, 15.10.1979 г.р. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к  4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 03 февраля 2014 года производство по  ходатайству осужденного ФИО1 о признании незаконным заключение экспертизы прекращено.

 В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным.  Указывает, что законность экспертизы изъятого у него наркотического средства он не оспаривал. Полагает, что определенный в приговоре размер  изъятого у него наркотического вещества не соответствует правилам определения крупного, особо крупного размера, указанного в Постановлении  Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года №14 для целей статьи 228 УК РФ. 

 Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой, полагавшей постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи  законным и обоснованным.

 В соответствии с главой 47 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением  приговора, перечень которых приведён в ст.397 УПК РФ. При этом суд рассматривает только те вопросы, которые не затрагивают существо  приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

 Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского  районного суда г.Омска от 19.02.2013 года.

 Сошников обратился в суд с ходатайством о признании заключения эксперта №2136 от 09.06.2012  года по определению массы наркотического средства незаконным, противоречащим правилам определения крупного, особо крупного размера,  указанным в Постановлении Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года №14 для целей статьи 228 УК РФ.

 Таким образом, осужденный оспаривает доказательство, положенное в основу вступившего в  законную силу приговора суда, что не является предметом рассмотрения в порядке статьи 397 УПК РФ, а подлежит разрешению по нормам,  установленным главой 47.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  рассмотрения ходатайства ФИО1 и правомерно прекратил производство по делу.

 Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, судья

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 03 февраля 2014 года в отношении  ФИО1  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

 Судья: