Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть по 10 сентября 2019 года включительно.

Изучив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Светлакову М.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора Ковалевой М.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством, в котором просила продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство следователя удовлетворено, принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, просит постановление суда отменить, избрать ему другую меру пресечения.

Выражая несогласия с решением суда, указывает, что следственные действия с его участием не проводятся. Его вина не доказана. Исходя из данных его личности, доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, или продолжит преступную деятельность, в деле нет. Воспрепятствовать производству по делу он не сможет, так как свидетель по делу засекречен.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также сторонами по делу в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ (ч.1 ст.110 УПК РФ).

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 не нарушены.

Из представленных в суд материалов следует, что 10 июня 2019 года следственным отделом ОМВД России по <адрес> по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СО ОМВД России по <адрес> до 10 сентября 2019 года, а всего до трех месяцев.

10 июня 2019 года с целью пресечения возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельности либо воспрепятствовать производству по делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и о наличии у органов следствия сведений, указывающих на причастность к нему ФИО1 Порядок задержания, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

Постановление вынесено судом с учетом данных о личности ФИО1 и тяжести предъявленного ему обвинения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом всесторонне и полно учтены все значимые для разрешения вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Суд в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой и в соответствии с законом мотивировал свои выводы о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность.

С учетом объективных данных, содержащихся в представленных материалах, общий срок содержания ФИО1 под стражей нельзя признать чрезмерно длительным.

Приведенный обвиняемым в апелляционной жалобе довод о непричастности к инкриминируемому преступлению, не подлежит рассмотрению, поскольку не может быть предметом настоящего судебного разбирательства. Также этот довод не опровергает вывод суда о том, что у ФИО1 имеется возможность продолжить преступную деятельность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий