Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о восстановлении срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., выступление прокурора Аксеновой Т.Н.. поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления и восстановлении срока обжалования постановления от 19 января 2015 года, выступление адвоката Филатова К.В., который полагал представление необоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года и снижении срока наказания.

В приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года внесены следующие изменения: назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года оставлен без изменения.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о восстановлении срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 26 сентября 2014 года.

Постановлением от 06 марта 2015 года, на которое принесено апелляционное представление, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года.

В апелляционном представлении помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления суда.

Доводы представления мотивированы тем, прокурор Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях действует в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вправе самостоятельно обжаловать постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1, полагая доводы представления необоснованными, просит судебное решение оставить без изменения.

Об апелляционном рассмотрении дела ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками. От личного участия в апелляционном рассмотрении дела письменно отказался. Интересы осужденного в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Филатов К.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из постановления, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года суд мотивировал тем, что и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является лицом, не наделённым полномочиями на обжалование вышеуказанного постановления.

Однако согласиться с указанными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

По смыслу п. 31 ст. 5 УПК РФ, под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре РФ" полномочиями по принесению представлений на судебные решения.

Исходя из изложенного, основания для отказа в удовлетворении ходатайства и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 19 января 2015 года отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть апелляционную жалобу, представление.

Прокурор Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вправе обжаловать постановление от 19 января 2015 года в силу положений ст. 389.1 УПК РФ, поскольку именно ему было отказано в рассмотрении апелляционного представления на постановление суда от 26 сентября 2014 года. Таким образом, постановлением от 19 января 2015 года непосредственно затронуто право прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обжалованию судебного решения от 26 сентября 2014 года. С учетом изложенного вывод суда об отсутствии полномочий на принесение апелляционного представление по оспариванию постановления от 19 января 2015 года противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Прокурор Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вправе самостоятельно обжаловать постановление от 19 января 2015 года, которым ему затруднен доступ к правосудию.

При таких данных постановление суда от 06 марта 2015 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что копия постановления суда от 19 января 2015 года поступила в адрес Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уже по истечении срока апелляционного обжалования – 22 февраля 2015 года, а апелляционное представление прокурором внесено 25 февраля 2015 года, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения прав прокурора на обжалование постановления суда, считает необходимым восстановить срок апелляционного обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о восстановлении срока обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года – отменить.

Восстановить и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях срок апелляционного обжалования постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова