Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённой Вахтиной Р.А. и адвоката Петькова Г.В. на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата> до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста в отношении осуждённой Вахтиной Р.А., <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, поддержанной защитником - адвокатом Петьковым Г.В., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата> Вахтина Р.А. осуждена по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с окончанием срока наказания <дата>

Адвокат Петьков Г.В., выступая в интересах осуждённой Вахтиной Р.А., обратился в <данные изъяты> районный суд Красноярского края с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, определённого указанным приговором суда до достижения малолетним сыном К.Е.Н., <данные изъяты>, возраста четырнадцати лет. Ходатайство мотивировано тем, что Вахтина Р.А. имеет 3-х малолетних детей, в отношении которых не лишена и не ограничена в родительских правах, дети проживают с отцом, по месту отбывания наказания она характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустройство согласовано. До осуждения работала, характеризовалась положительно, занималась воспитанием детей.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке осуждённой Вахтиной Р.А. наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 1 <дата>, отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Вахтина Р.А. выражает несогласие с постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>, просит изменить постановление и удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование своих доводов указывает, что у суда имелись все основания для принятия положительного решения по ходатайству. Полагает, что единственным основанием для отказа явилось отсутствие в рассматриваемых материалах справки из органов опеки и попечительства о том, что она не лишена родительских прав. Считает, что судом необоснованно указано в постановлении, что новых обстоятельств, которые бы послужили основанием для удовлетворения ходатайства осуждённой в настоящее время не представлено. По мнению Вахтиной Р.А., первым основанием для освобождения является то обстоятельство, что её дети малолетние и разнополые. Обращает внимание на представленную характеристику из №, согласно которой она постоянно трудоустроена, отказов от работы не допускает, прошла обучение и имеет несколько специальностей. На основании изложенного просит удовлетворить ходатайство, поданное в порядке ст.82 УК РФ.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе адвокат Петьков Г.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что суд, отказывая в ходатайстве стороны защиты, не учёл характеристику личности Вахтиной Р.А., а также совокупность других данных, имеющих значение для принятия решения. Обращает внимание, что трое малолетних детей Вахтиной Р.А. в настоящее время воспитывает один лишь отец, которому тяжело одновременно обеспечивать детей и заниматься воспитанием. Характеристики на Вахтину Р.А. со стороны соседей, мужа и родственников мужа исключительно положительные. В случае отсрочки отбывания наказания Вахтиной Р.А. будет проживать по адресу: <адрес> у неё есть место работы. Вахтина Р.А. до момента совершения преступлений судима не была, в поле зрения правоохранительных органов попала впервые, с момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов вину признавала в полном объёме, раскаявшись в содеянном, написала явку с повинной, дала полные признательные показания по обстоятельства совершения ей преступлений, в том числе о лице, у которого приобретала наркотические средства, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что было учтено <данные изъяты> районным судом г.Красноярска при вынесении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. На момент совершения преступлений Вахтина Р.А. характеризовалась исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, что нашло своё отражение в приговоре. За период отбывания наказания в № также охарактеризовала себя с положительной стороны, о чём свидетельствует наличие двух благодарностей со стороны администрации колонии. Работая в ИК-50, она параллельно получила 3 специальности: пекаря, слесаря и разнорабочего, закончила 6 класс школы, что свидетельствует об исправлении осуждённой. Суд необоснованно указывает на отсутствие в представленных суду документах сведений о лишении (не лишении) родительских прав осуждённой Вахтиной Р.А. в отношении детей из органов опеки и попечительства. Полагает, что основным хранителем данной информации являются не органы опеки и попечительства, а органы записи актов гражданского состояния, так как согласно ч.5 ст.70 СК РФ, суд обязан в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Обращает внимание, что сведения о не лишении родительских прав осуждённой Вахтиной Р.А. в отношении детей из органов записи актов гражданского состояния были представлены суду, однако, как следует из постановления <данные изъяты> районного суда Красноярского края oт <дата>., не исследовались в ходе рассмотрения ходатайства об отсрочке отбывания наказания, что указывает на формальный подход суда к рассмотрению ходатайства. Убеждён, что в постановлении необоснованно указано на отсутствие сведений о том, что отсутствие матери негативно скажется на детях. УК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. №8 не содержат требований о наличии в представляемых суду документах подобных сведений, равно как и о том, в какой форме должны быть зафиксированы эти сведения. В то же время, данные сведения все-таки были представлены суду, они содержатся в объяснениях сожителя Вахтиной Р.А., отца её детей - К.Н.М. и его брата К.В.М., а также в характеристиках на Вахтину Р.А от соседей и администрации исправительного учреждения. Указывает, что суд необоснованно указал в постановлении на то, что учтенные при постановлении приговора обстоятельства не изменились, каких-либо новых обстоятельств, которые послужили бы основанием для удовлетворения ходатайства осуждённой в настоящее время суду не представлено. Считает, что суд при принятии решения, подошёл формально к разрешению ходатайства. На основании этого просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осуждённой женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.Согласно п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей, наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Данные нормы предусматривают специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденного после освобождения, его становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, принято обоснованное и мотивированное решение.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание, что приговором Центрального районного судом г.Красноярска от <дата> Вахтина Р.А. осуждена за совершение особо тяжких преступлений. Содеянное осуждённой свидетельствует об особой общественной опасности преступлений, которые законодателем помещены в главу 25 УК РФ - преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Судом при вынесении приговора наряду с другими смягчающими обстоятельствами учтено наличие у Вахтиной Р.А. на иждивении малолетних детей. Наказание в виде лишения свободы ей назначено с учетом данного смягчающего обстоятельства.

Согласно характеристике, предоставленной на осужденную, Вахтина Р.А. прибыла в <данные изъяты><дата>. из <данные изъяты>. За отбытый период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденная нарушений <данные изъяты> не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. Отбывает наказание в обычных условиях. Содержась в учреждении, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, выводы старается делать правильные. Занятия по социально-правовой учёбе не всегда посещает, присутствует на общих собраниях осуждённых, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, библиотеку посещает редко. Отношение к религии положительное, осужденная православной веры, в быту характеризуется положительно. Санитарно-гигиенические требования выполняет, внешне опрятна, форму одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в порядке. В общении с сотрудниками администрации и осужденными тактична и сдержанна. В № с <дата>. трудоустроена подсобным рабочим объекта «<данные изъяты>», где работает по настоящее время. К труду в швейном цеху, старается относиться добросовестно, однако норму выработки не выполняет. Трудовую дисциплину на производстве соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ. К порученным работам относится как к средству исправления, поставленные задачи выполняет. Технику противопожарной безопасности соблюдает, технику охраны труда не нарушает. В колонии обучается в школе, переведена в 7 класс. Обучается в профессиональном училище по специальности «оператор швейного оборудования». Имеет свидетельство пекаря 2 разряда и слесаря - ремонтника 2 разряда и подсобного рабочего 1 разряда. К обучению относится добросовестно, пропусков занятий не допускает, успеваемость в норме. Связь с родственниками (с детьми, с гражданским мужем, с племянницей) поддерживает путем переписки и телефонных переговоров положительного характера (звонит детям регулярно, интересуется их жизнью, с детьми разговаривает с любовью и нежностью, успокаивает, дает им советы и наставления) и длительных свиданий.

По заключению администрации исправительного учреждения, предоставление отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, согласно ст.82 УК РФ, нецелесообразно, поскольку цели исправления в полном объёме не достигнуты, уверенности в правопослушном поведении после освобождения, соблюдения общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации и строго регламентированного образа жизни нет. На путь исправления она не встала. Исправление осужденной Вахтиной Р.А. возможно только путем изоляции от общества.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что осуждённая, совершая особо тяжкие преступления, понимала общественную опасность этих действий, не задумываясь о возможности наступления неблагоприятных последствий для неё самой и её детей. Отсутствие рядом с детьми матери в настоящее время обусловлено совершением ею особо тяжких преступлений, последствием которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Как установлено судом, исходя из представленной характеристики, поведение Вахтиной Р.А. в исправительном учреждении исключительно примерным не является, поскольку осуждённая занятия по социально-правовой учёбе не всегда посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует.

В настоящее время дети проживают с отцом, где им созданы все необходимые условия для полноценного проживания и развития, что подтверждается исследованными в суде актами. Все те обстоятельства, на которые указывает защитник, как на основания для предоставления отсрочки в порядке ст.82 УК РФ, являлись предметом оценки при постановлении приговора, что нашло отражение в размере назначенного Вахтиной Р.А. наказания.

В связи с вышеизложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришёл к убеждению о том, что исправление осуждённой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребёнка. Этот вывод основан и на образе жизни Вахтиной Р.А. до осуждения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалоба, суд апелляционной инстанции расценивает желанием стороны защиты переоценить выводы суда первой инстанции, которые сделаны на полном, всестороннем и объективном анализе всех имеющихся в материале документов. Мнение о том, что суд первой инстанции поверхностно и не всесторонне разрешил ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, является заблуждением.

Вопреки утверждениям стороны защиты, согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы представленные защитой документы, в том числе и ответы из органов записи актов гражданского состояния относительно того, что Вахтина Р.А. не была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания в отношении женщин, имеющих малолетних детей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Вахтиной Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.