Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сизых Н.Р. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть по 9 июня 2019 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лениной Е.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление районного суда, выслушав мнение прокурора Романова И.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд

установил:

09.02.2018 года отделом по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены 28 уголовных дел, возбужденные по фактам совершения аналогичных преступлений. Кроме того, в одном производстве с ним соединено уголовное дело №11801200067160218, возбужденное 06.09.2018 года по ч. 1 ст. 210 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

27.12.2018 года в порядке ст.163 УПК РФ производство предварительного расследования поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Пятилетов Н.Д., которым 27.12.2018 года уголовное дело принято к своему производству.

10.06.2018 года Фоменко А.А. задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ,

11.06.2018 года в отношении Фоменко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 06.02.2019 года Центральным районным судом г.Воронежа срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. по 09.05.2019 года включительно.

15.06.2018 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16.04.2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Какошиным Д.Н. срок предварительного следствия продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09.08.2019 года.

Ст. следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Пятилетов Н.Д. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальником ГСУ Бухтияровым А.И., о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 9 июня 2019г. включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых Н.Р. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 не согласна с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Мотивирует тем, что фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, суду предоставлено следователем не было. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя конкретных данных о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом ФИО1 таких намерений не имеет, у него имеется постоянное место жительства. Обвиняемый ФИО1 на момент продления срока содержания под стражей 20.04.2019 г. находился на стационарной психиатрической судебной экспертизе в Курской клинической психиатрической больнице, и был лишен возможности высказаться по данному поводу. В постановлении суда изложена лишь позиция следователя по его ходатайству, которое суд поддержал. Мнение стороны защиты никак не отражено. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения. Просит постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 20.04.2019 г. о продлении срока содержания под стражей отменить.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока стражи свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции не формально сослался на предусмотренные законом основания для продления данной меры пресечения, а обосновал свои выводы исследованными в судебном заседании материалами, из которых видно следующее. Предварительное расследование не окончено, расследование представляет особую сложность, так как связано с проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, срок следствия продлен по 9 августа 2019 года включительно. ФИО1 ранее судим, не работал, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Изложенные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей путём принуждения их к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, влекущих отмену вышеназванного постановления суда, судом первой инстанции допущено не было. При этом вопрос о продлении срока содержания ФИО1 под стражей рассмотрен судом в отсутствие ФИО1 правомерно, в соответствии с ч.13 и ч.14 ст.109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Матвеев А.Н.