Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Синельниковой Н.Ю. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Синельниковой Н. Ю., ****, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2012 года вследствие изменения уголовного закона.

Судья Тумаков А.Ю., изложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Трифонова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Синельникова Н.Ю. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2012 года с учетом изменений от 3 февраля 2014 года, которым осуждена по ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, по итогам рассмотрения которого судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, осужденная Синельникова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение ее конституционных прав и со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание, что масса жидкого наркотического вещества должна быть определена массой сухого остатка, а также на внесенные изменения 03.02.2015 г. в Федеральный закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., устанавливающий правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотический средств и психотропных веществ. На основании изложенного просит судебное решение отменить и пересмотреть приговор в связи с назваными обстоятельствами.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 399 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

По смыслу закона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия. Указанное положение закона вступило в силу с 1 января 2013 года.

В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.

Исходя из заявленных требований осужденной, приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2012 г. был предметом рассмотрения на соответствие действующему законодательству постановлениями Судогодского районного суда Владимирской области от 3 февраля и 24 апреля 2014 года.

Как видно из постановления от 3 февраля 2014 года суд рассматривал приговор от 27 сентября 2012 года на соответствие новой (действующей) редакции ст. 228 УК РФ, а в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1815-О, Постановление Правительства N 1002 от 01 октября 2012 года образует нормативное единство и действует с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, который и изменил редакцию ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

При разрешении ходатайства о пересмотре приговора суд учитывает все редакции закона, действующие на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В этой связи законность вступивших в законную силу постановлений, которыми и пересматривались приговоры, в частности, приговор от 27 сентября 2012 года, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, подлежит проверке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Иных изменений после 24 апреля 2014 года в действующее уголовное законодательство, улучшающих положение осужденной, в том числе и в Федеральный закон № 3 от 8 января 1998 года, который устанавливает лишь правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, не вносилось, поэтому принятое судьей 13 ноября 2015 года решение является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2015 года в отношении Синельниковой Н. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Тумаков