Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курова А.Н. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 17 марта 2016 года, которым

Куров А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 26 мая 2015 года приговором Торжокского городского суда Тверской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 июля 2015 года приговором Торжокского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

о с у ж д е н

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Торжокского городского суда Тверской области от 26 мая 2015 года и 28 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания, назначенные приговорами Торжокского городского суда Тверской области от 26 мая 2015 года и 28 июля 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Курова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2016 года. Зачтено время содержания под стражей по приговору от 26 мая 2015 года - с 05 марта 2015 года по 26 мая 2015 года включительно

За потерпевшим С. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Курова А.Н. суммы причиненного ему ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Курова А.Н. и адвоката Васильева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куров А.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены 31 июля 2015 года и 06 декабря 2015 года, соответственно, в дер. Будово Торжокского района Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Куров А.Н., находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении, смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, в нарушении положений ст. 61 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание на то, что и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании он в полном объеме признавал себя виновным, дал подробные показания, искренне раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вакулина Е.Н. указывает на необоснованность содержащихся в них доводов, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Курова А.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Действиям осужденного Курова А.Н. дана верная юридическая оценка, что осужденным в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Доводы адвоката Васильевой Р.А., приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не установлена субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Судом достоверно установлено как из показаний самого Курова А.Н., так и показаний потерпевших Ш. и Ц., что Куров А.Н. действовал с прямым умыслом, он не только осознавал, что похищает именно личные важные документы, но и желал этого, преследуя цель получения материальной выгоды.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы по делу отсутствовали. Не является таковым и признание Курова А.Н. ограниченно годным к военной службе при прохождении медицинской комиссии в мае 2013 года.

Материалами дела подтверждается адекватность действий Курова А.Н. на момент совершения преступлений, в период предварительного расследования и в судебном заседании. На учете у психиатра он не состоит, ранее дважды осуждался, признавался вменяемым, и ему назначалось уголовное наказание.

При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных Куровым А.Н. преступлений, данные о его личности, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, а также смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должным образом мотивировано, правила ст. 70 УК РФ применены судом верно.

Сведений о том, что состояние здоровья Курова А.Н. каким-либо образом связано с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений либо иным образом свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности как содеянного, так и самого осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Таким образом, назначенное Курову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Торжокского городского суда Тверской области от 17 марта 2016 года в отношении Курова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: