Гражданский кодекс часть 1

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 года, которым ему отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Е.А. Семенихин, ранее не судимый,

осуждён приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 18.07.2016г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 04 марта 2016 года, окончание – 03 марта 2026года.

Отбыв более половины срока лишения свободы, назначенного по приговору суда, осуждённый обратился в порядке ст. 80 УК РФ в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене оставшейся части наказания принудительными работами, в чём ему судом было отказано исходя из сведений о его личности и поведения, свидетельствующих о нецелесообразности применения этой меры поощрения осуждённого.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с принятым решением, указывает, что позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, ничем не подкреплена и не аргументирована. Поясняет, что трудоустроен, по мере возможности гасит иски, возмещает ущерб причинённый преступлением, является участником боевых действий, встал на путь исправления, получил профессии, о чём указано в характеристике. Извещение потерпевших является обязанностью суда, сам он напрямую с ними связаться не может, не имеет их данных, что также препятствует заглаживанию вреда. Все 5 лет был трудоустроен и в дальнейшем обязуется по мере сил возмещать причинённый вред, у него имеется дочь, которой нужна его поддержка, просит дать ему такую возможность.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд не находит убедительных оснований для её удовлетворения.

Главными целями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.

По смыслу закона эта мера поощрения является правом суда, а не обязанностью, и применяется к положительно характеризующемуся осуждённому на основе всестороннего анализа сведений его личности и поведении, свидетельствующих о том, что его исправление стало возможным вне мест лишения свободы с менее значительными ограничениями его прав и свобод.

Иное сводило бы усилия государственной пенитенциарной системы к формальности, и не отвечало бы общеюридическим принципам справедливости, соразмерности, и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.

Е. А. Семенихин осуждён за убийство в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего Ф.. На свободе характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртным, нарушал общественный порядок.

Как следует из судебного материала, в исправительном учреждении осуждённый Семенихин характеризуется удовлетворительно, нормы и правила поведения осуждённых старается соблюдать, работает сборщиком обуви, получил две рабочих специальности. Вежлив, корректен, имеет нейтральный круг общения, среди осуждённых пользуется уважением. Ветеран боевых действий. На профилактических учётах не состоит. Имеет 5 поощрений за добросовестный труд. Задолженностей по исполнительным листам нет.

Ранее систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что одиннадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 6 раз в виде выговора в период нахождения в следственном изоляторе и 5 раз в виде устного выговора в период отбывания наказания в исправительной колонии. Нарушения – межкамерная связь, занавешенное спальное место, незаправленная постель, употребление нецензурных выражений. Последнее взыскание снято досрочно в качестве поощрения 09.07.2021.

Проанализировав и оценив все сведения о личности и поведении осуждённого Семенихина, суд первой инстанции, на основе анализа материалов дела, сделал обоснованный вывод о том, что положительные изменения в поведении осужденного отмечаются в течение непродолжительного времени, лицом не имеющим взысканий стал считаться непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

По мнению суда апелляционной инстанции, в настоящее время сведения о личности осуждённого, несмотря на наличие положительной динамики, свидетельствуют о том, что в отношении него цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в результате лишения его свободы, и замена неотбытой части этого наказания более мягким не может быть признана целесообразной.

Решение районного суда в данной части не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2021 года в отношении осуждённого Семенихина Евгения Александровича об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.