Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ларцева А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2013 года, которым ходатайство

Ларцева А.А., <...>

осужденного 11.11.2011 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. (на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.03.2013 г.) срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы

о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2011 года в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство

- оставлено без удовлетворения.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Ларцева А.А., осужденного Ларцева А.А., посредством видео-конференцсвязи, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда от 13.09.2013 года оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ларцев А.А. осужден 11.11.2011 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. (на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.03.2013 г.) срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы

Осужденный Ларцев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ».

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ларцева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ларцев А.А. не согласен с постановлением суда. Считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает о несвоевременном вручении ему копии постановления, что является нарушением УПК РФ; в описательно –мотивировочной части постановления суда судом не верно указана статья по которой он был осужден: указано ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, вместо ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Он допускает, что суд рассматривал его ходатайство с учетом, что он был осужден по ст. 161 ч. 2 УК РФ, данная статья относится к категории тяжких, тогда как ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к средней тяжести. Считает, что к нему должна быть применена ст. 62 ч. 5 УК РФ, которая улучшает его положение, и в соответствии со ст. 10 УК РФ срок наказания, назначенный Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2011 г. подлежит сокращению. Указывает, что согласно Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ – все равны перед Законом. Из постановления Артемовского городского суда следует, что если человек задержан по подозрению в преступлении после 04.03.2013 г., то в отношении него может быть применена сокращенная форма дознания, а к лицу, который был задержан до 04.03.2013 г. не может быть применена сокращенная форма дознания, то есть неравенство перед Законом, что является недопустимым.

Просит постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 13.09.2013 года отменить, снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осужденный Ларцев А.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил постановление суда отменить и снизить ему наказание.

Адвокат по назначению ЦКА Овчинникова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Ларцева А.А. Просит постановление отменить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ларцева А.А. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст. 10 УК РФ именно это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, следовательно, при рассмотрении ходатайства осужденного следует учитывать не только факт смягчения того или иного вида наказания, но и фактическое положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе несостоятельными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в части приведения приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2011 г. в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ», суд учел, что приговор в отношении Ларцева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и наказание назначено в виде лишении свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, аналог ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как следует из смысла закона, изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, касаются назначения наказания, назначаемого по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, то есть в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

Изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось, в связи с чем, у суда обоснованно не имелось оснований для изменения и снижения назначенного наказания.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном вручении постановления суда не влияют на выводы суда по существу рассматриваемого ходатайства и не могут являться основанием к отмене постановления.

В соответствии со ст. 389.4. УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий определения, постановления.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в описательно –мотивировочной части судом неверна указана статья по которой он был осужден и что суд рассматривал его ходатайство с учетом, что он был осужден по ст. 161 ч. 2 УК РФ, данная статья относится к категории тяжких, тогда как ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к средней тяжести является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции расценивает указание в описательно мотивировочной части на ст.162 п.п. «в,г» УК РФ как допущенную судом техническую ошибку, которая не влияет на предмет рассматриваемого вопроса, а также на законность и обоснованность принятого судом решения. Суд, первой инстанции, при принятии решения, делал выводы на основании приговора в отношении осужденного Ларцева А.А., постановленного в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, а не с учетом категории совершенного преступления.

Довод апелляционной жалобы Ларцева А.А. о том, что Федеральный закон № 420 – ФЗ улучшает его положение несостоятелен.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым часть 6, дающая суду право изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, что в силу ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденных.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой суду предоставлено право изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из материала Ларцев А.А. осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ларцева А.А. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Гуменчук С.П.