Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 7 октября 2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2016 года осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку к ходатайству не приобщена копия определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 28 октября 2009 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции.

Указывает, что им к ходатайству об условно-досрочном освобождении была приложена копия приговора <данные изъяты> с отметкой о вступлении приговора в законную силу, в связи с чем нет необходимости предоставлять копию определения <данные изъяты> суда.

Просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал довод своей апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Прокурор Красникова Ю.В. также просила постановление суда отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении ходатайства ФИО1 данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым возвратить осужденному ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст. 79 УК РФ, поскольку к поступившему в суд ходатайству не приобщена копия определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 28 октября 2009 года.

По смыслу закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вместе с тем, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 2 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. При этом по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает в <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы.

Исходя из смысла вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного возможно восполнить в судебном заседании путем истребования необходимых документов, как из судебных органов, так и у администрации учреждения, исполняющего наказание, и не может быть возложено на осужденного, находящегося под стражей.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 25 апреля 2016 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении - отменить, материал направить в тот же суд, со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий: