Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Константиновского районного суда Амурской области от 13 мая 2016 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- отменено условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 24 февраля 2014 года, окончательно ФИО1 определено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять по приговору Константиновского районного суда от 13 марта 2014 года с 13 мая 2016 года. Постановлено зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года, как наказание, отбытое по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 24 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Крука А.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, представление ФКУ УИИ УФСИН оставить без удовлетворения; мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года ФИО1 осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административных правонарушений.

1 февраля 2016 года начальник филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Константиновский районный суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 13 мая 2016 года представление начальника филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что возложенные на него ч.5 ст.73 УК РФ обязанности он исполнял; место жительства не менял; административных правонарушений не совершал; два раза не явился на отметку в ФКУ УИИ УФСИН по уважительной причине – у него не было возможности и денежных средств; номера телефона УИИ ему не давали, в связи с чем он не мог сообщить о невозможности явиться на отметку; его номер телефона в УИИ имеется, однако ему не звонили; он был трудоустроен; общественный порядок не нарушал; спиртные напитки не употреблял; жалоб на него не поступало; стремился встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить, представление ФКУ УИИ УФСИН оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

Представление начальника филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, в случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административных правонарушений.

Согласно материалам дела, после вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 состоял на учёте филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, 5 апреля 2014 года с ним была проведена первичная беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, о чём отобрана подписка, вручена памятка (л.д.8).

С 14 апреля 2014 года осуждённый ФИО1 был поставлен на учёт филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи со сменой места жительства, где ему дополнительно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда.

14 июля 2015 года, в связи со сменой места жительства, осуждённый ФИО1 поставлен на учет филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В этот же день с осуждённым ФИО1 была проведена профилактическая беседа, дополнительно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, о чём отобрана подписка, вручена памятка (л.д.11).

Однако за период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, 16 февраля 2015 года ФИО1 при отсутствии уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 18 февраля 2015 года с осуждённым была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 17 марта 2015 года ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлён на 1 месяц.

Кроме того, 16 ноября 2015 года ФИО1 при отсутствии уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 20 ноября 2015 года с осуждённым была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. За нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также уклонение от исполнения обязанностей, возложенных по приговору суда, постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 23 ноября 2015 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству или встать на учёт в ГКУ Амурской области ЦЗН Константиновского района в течение 1 месяца.

1 февраля 2016 года в адрес филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области поступило сообщение ГКУ Амурской области ЦЗН Константиновского района о том, что ФИО1 для постановки на учёт не обращался. По данному факту 1 февраля 2016 года с осуждённым ФИО1 проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 4 апреля 2016 года ФИО1 при отсутствии уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В ходе профилактической беседы с осуждённым ФИО1 было установлено, что с середины марта 2016 года он проживал в <...>, где был трудоустроен в ОАО <данные изъяты>. О данном факте ФИО1 в филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не сообщил. По указанным фактам 7 апреля 2016 года с осуждённым ФИО1 была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, после вступления приговора Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года в законную силу, ФИО1 уклонялся от возложенных на него обязанностей – являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также трудоустроиться или встать на учёт в ГКУ Амурской области ЦЗН Константиновского района, допустив тем самым систематическое неисполнение в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, в связи с че, суд пришёл к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 1 февраля 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осуждённого ФИО1, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он исполнял возложенные на него ч.5 ст.73 УК РФ обязанности; место жительства не менял; стремился встать на путь исправления, являются несостоятельными.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что он был трудоустроен, не ставят под сомнение выводы суда о нарушении ФИО1 возложенной на него дополнительной обязанности – принять меры к трудоустройству или встать на учёт в ГКУ Амурской области ЦЗН Константиновского района в течение 1 месяца, поскольку данная обязанность была на него возложена постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 23 ноября 2015 года. Согласно сообщению ГКУ Амурской области ЦЗН Константиновского района до 1 февраля 2016 года ФИО1 для постановки на учёт не обращался. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что устроился на работу 6 февраля (л.д.53).

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он два раза не явился на отметку в ФКУ УИИ УФСИН по уважительной причине – у него не было возможности и денежных средств; а также о том, что ему не дали номер телефона УИИ, в связи с чем, он не мог сообщить о невозможности явиться на отметку; его номер телефона в УИИ имеется, однако ему не звонили, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым ФИО1 разъяснялся порядок и условия отбытия наказания, были даны номера телефонов инспекции, а также разъяснено, что при отсутствии телефонной связи ему необходимо обратиться к участковому уполномоченному полиции в ближайший территориальный пункт полиции или к представителю администрации по месту жительства (л.д.8, 12), что подтверждается его подписями. Доказательств обращения ФИО1 к участковому уполномоченному полиции или к представителю администрации в связи с невозможностью явиться на отметку в ФКУ УИИ УФСИН в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административных правонарушений; общественный порядок не нарушал; спиртные напитки не употреблял; на него не поступало жалоб, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ему условного осуждения, поскольку ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом в связи с его условным осуждением.

Ходатайство, заявленное осуждённым ФИО1 о приведение приговора Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года в соответствие с действующим законодательством, не может быть рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что доводы, на основании которых суд пришел к выводу об отмене ФИО1 испытательного срока, уже были предметом рассмотрения суда, указаны в постановлении от 20 апреля 2016 года, суд неправомерно принимает одни и те же доводы два раза, постановление суда является законным, обоснованным, основано на представленных начальником филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области материалах дела и мотивированно надлежащим образом.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда, о чём ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Константиновского районного суда Амурской области от 13 мая 2016 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий