Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника адвоката Морозовой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Грязновой С.Б., полагавшей судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты> от 16 июля 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором <данные изъяты> от 17 февраля 2017 года он же осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума <данные изъяты> от 19 сентября 2012 года приговор суда от 17 февраля 2012 года изменен: исключен квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание снижено до 9 лет лишения свободы;

Постановлением <данные изъяты> от 05 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) приговор суда от 16 июля 2009 года и приговор суда от 17 февраля 2012 года изменены: наказание по приговору от 16 июля 2017 года назначено с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и снижено до 2 лет 11 месяцев, по приговору от 17 февраля 2012 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы;

Кассационным определением <данные изъяты> от 10 января 2013 года, постановление <данные изъяты> от 05 октября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума <данные изъяты> от 09.06.2017 года изменены постановление <данные изъяты> от 05 октября 2012 года и кассационное определение <данные изъяты> от 10 января 2013 года: по приговору суда от 17 февраля 2012 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о пересмотре приговора суда от 16 июля 2009 года на основании ст.10 УК РФ, приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части введения нового вида наказания - принудительные работы, и снижении назначенного наказания.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда считает незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст. 10 УК РФ судья по своим личным убеждениям отказала в пересмотре приговора, с учетом изменений, которые улучшали его положение. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, изменить его и привести приговор суда от 16 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции указал в своем постановлении о том, что приговоры суда в 2012 году уже были пересмотрены с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, однако в части нового вида наказания - принудительные работы, данный закон стал применяться только с 01.01.2017 года, т.е. в этой части приговор суда от 16.07.2009 года не мог быть пересмотрен в 2012 году. Суд фактически не пересмотрел приговор от 16.07.2009 года в этой части. Полагает, что с учетом положений ст. 10 УК РФ, к нему может быть применен новый вид наказания по приговору суда от 16.07.2009 года, снижено наказание по данному приговору и соответственно снижено наказание по приговору от 17.02.2012 года. В связи с этим просит пересмотреть приговор суда от 16.07.2009 года в части применения нового вида наказания и снизить назначенное ему наказание по приговорам от 16.07.2009 года и от 17.02.2012 года.

Защитник адвокат Морозова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что приговоры суда были приведены в соответствии с изменениями, которые были внесены в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.11.2011 года еще в 2012 году. Однако, в части применения нового вида наказания - принудительные работы, приговор суда от 16.07.2009 года фактически не пересмотрен. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения к ФИО1 нового вида наказания - принудительные работы, поскольку на момент вынесения приговора 16.07.2009 года он был не судим, по делу имелась явка с повинной. Просит в связи с внесенными изменениями в части нового вида наказания, снизить ФИО1 наказание по приговору от 16.07.2009 года и соответственно по приговору 17.02.2012 года.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в УК РФ введена ст. 53.1, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012 года № 307-ФЗ и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ), положения УК РФ в части введения в действия принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017 года.

С 01.01.2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором суда от 16.07.2009 года.

Однако, как следует из приговора суда от 16.07.2009 года суд назначая ФИО1 наказание, учел тяжесть, многочисленность совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, оснований для назначения осужденному иного наказания, чем лишение свободы, суд не усмотрел, хотя на момент осуждения санкция ч.2 ст. 158 УК РФ помимо лишения свободы предусматривала и другие, менее строгие виды наказания.

Разрешая ходатайство осужденного о пересмотре приговора суда, применении принудительных работ и снижении наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра приговора и применения положения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ, а также для снижении наказания в отношении осужденного ФИО1, не имеется.

В остальной части положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, как правильно указал суд первой инстанции, приговор суда от 16.07.2009 года и приговор суда от 17.02.2012 года уже были пересмотрены.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы осужденного о необоснованном отказе в пересмотре и необходимости снижения наказания, являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кадочникова