Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дроздова И.М. в интересах осужденной Разиновой М.Н. на постановление Большереченского районного суда Омской области от 14 февраля 2022 года,

которым Разиновой Марии Николаевне, <...> года рождения, уроженке с. <...>, проживающей по ул. <...>, гражданке Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, осужденной приговором Большереченского районного суда Омской области от 21.07.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 6 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение и зачетом времени ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Постановлено Разиновой М.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Дети осужденной Разиновой Марии Николаевны: Разинова <...>, 27.08.2013 года рождения, Разинов <...>, 18.07.2010 года рождения, переданы органам опеки и попечительства Большереченского района Омской области для решения вопроса об их передаче на попечение под опеку близких родственников либо помещение в детское или социальные учреждения.

Заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Большереченского районного суда Омской области от 21.07.2021 Разинова М.Н. осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.08.2021.

17.09.2021 Разинова М.Н. была поставлена на учет в Тарский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, с осужденной проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, отобрана подписка, выдана памятка. Также выдано предписание для отбывания наказания в МУП «Зеленое строительство».

В представлении Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 14.01.2022 поставлен вопрос о замене Разиновой М.Н. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания: 24.11.2021, 25.11.2021 не вышла на работы без уважительных причин. После вынесенного предупреждения вновь нарушила условия отбывания наказания: 07.12.2021, 10.01.2022 не вышла на исправительные работы без уважительных причин.

Ст. инспектор Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Овчинников А.С. обратился в Большереченский районный суд Омской области с представлением о замене Разиновой М.Н. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом представление удовлетворено, Разиновой М.Н. заменена неотбытая часть назначенного по приговору наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов И.М. в интересах осужденной Разиновой М.Н. считает принятое решение несправедливым.

По мнению защиты, факты допущенных 24.11.2021, 25.11.2021, 07.12.2021 и 10.01.2022 его подзащитной нарушений являлись предметом рассмотрения в судебном заседании 11.01.2022 и не могут быть рассмотрены повторно.

Обращает внимание, что Разинова М.Н. имеет ряд хронических заболеваний, 17.02.2022 прошла консультацию врача-нарколога, ей назначен курс лечения. Кроме того, указывает на состояние здоровья ее супруга, который является инвалидом 2 группы.

Отмечает, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано об удовлетворении какого ходатайства УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Разиновой М.Н. идет речь, если в суд обращался Тарский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

На основании изложенного, просит постановление изменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу адвоката Дроздова И.М. прокурором Большереченского района Омской области Петряковым В.Е. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ, может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Рассмотрение судом данного вопроса закреплено положениями п.2 ст. 397 УПК РФ.

По смыслу закона правом внесения соответствующего представления в суд обладает начальник уголовно-исполнительной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представление о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы разрешено судом по настоящему делу по представлению старшего инспектора Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, то есть должностного лица, не указанного в законе.

Наличие в деле доверенности № 91-010 от 10.11.2021 от врип начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области (л.д. 27) не является надлежащим решением для наделения полномочиями исполнять обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции - старшего инспектора Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по вопросам, предусмотренным ч.5 ст.58 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, постановление Большереченского районного суда Омской области от 14 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу положений части 1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, производство по представлению ненадлежащего должностного лица - прекращению.

Ввиду отмены постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в силу положений части 4 ст. 389.19 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Большереченского районного суда Омской области от 14 февраля 2022 года в отношении Разиновой Марии Николаевны отменить, производство по представлению ненадлежащего должностного лица прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Дроздова И.М. - оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: