Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Гурдюмова М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 года, которым

Гурдюмов М.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.03.2011 года Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом кассационного определения Кировского областного суда от 05.11.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 14.05.2013 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.04.2013 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области условно-досрочно сроком 2 года 3 месяца 20 дней. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.08.2016 приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 01.09.2015 изменен: Гурдюмов М.В. освобожден от наказания, назначенного ему по приговору от 01.09.2015 в виде 6 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; условно-досрочное освобождение в отношении Гурдюмова М.В. по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.04.2013 сохранено. 02.09.2016 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области;

- 04.08.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 116 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2019 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.06.2019 освобожден из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

осужден:

– по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

– по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначено Гурдюмову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основнного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 09.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Гурдюмова М.В., защитника Шеромова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гурдюмов М.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 71110 рублей 17 копеек, с причинением потерпевшей ФИО10 значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Гурдюмов М.В. ссылаясь на положения ст.72 УК РФ, ст.10 УК РФ, ч.ч.3.2, 3.3 ст.19, ст.54 Конституции РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, просит судимости от 2003 и 2004 г.г. привести в соответствие с изменениями, внесенными 3.07.2018г. в ФЗ №186 и зачесть в срок отбывания наказания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, засчитав их в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору. В соответствии со ст.82 УК РФ просит применить к нему отсрочку от отбывания наказания, поскольку является единственным родителем троих малолетних детей 2011, 2014 и 2016 годов рождения, мать которых лишена родительских прав, что не было учтено при вынесении приговора. Ссылаясь на п.2 ст.54, 63 СК РФ, п.2 ст.38 Конституции РФ указывает, что находясь в местах лишения свободы не сможет в полном объеме осуществлять свои родительские права и обязанности, на учете в органах опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей не состоит, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался. Обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы он не сможет получить Президентские выплаты по уходу за детьми. Считает, что судом не учтена справка о его состоянии здоровья о нахождении на лечении и учете с диагнозом «<данные изъяты>». Находясь в местах лишения свободы он все осознал, сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, просит дать возможность находиться с детьми и заниматься их воспитанием, привести в соответствие судимости от 2003 и 2004г.г., смягчить приговор и применить положения ст.82 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Гурдюмов М.В. дополнительно указал, что срок наказания у него должен исчисляться с не с 9 февраля, а с 8 февраля 2020 года, когда его доставили в полицию. Так же считает, что судья вынесший приговор не вправе был рассматривать уголовное дело, так как ранее избирал ему и продлял меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гурдюмова М.В. государственный обвинитель Ренжин А.Д. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие, как прокурором, так и потерпевшим.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Гурдюмова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Гурдюмова М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1УК РФ.

Наказание осужденному Гурдюмову М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом правильно установлено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к Гурдюмову М.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и подробно мотивировал свое решение, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

Оснований для пересмотра приговоров от 2003 и 2004 г.г. на которые ссылается осужденный, в соответствие с изменениями, внесенными 3.07.2018г. в ФЗ №186, не имеется. Так как судимости по указанным приговорам осужденного Гурдюмова М.В. при постановлении обжалуемого приговора, погашены и не учитывались судом при назначении наказания.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного заседания, несовершеннолетние дети осужденного находятся в детском доме т.е. на полном обеспечении государства. Отсюда ссылка осужденного, что он не сможет получить Президентские выплаты по уходу за детьми является несостоятельной. Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом также отмечает, что применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора по мотиву наличия у осужденного малолетнего ребенка решается и в порядке исполнения вступившего в силу приговора, в связи с чем осужденный впоследствии не лишен возможности поставить данный вопрос на разрешение суда в порядке исполнения судебного решения.

Доводы осужденного о том, что он был доставлен в полицию 08 февраля, а не 09 февраля 2020 года, соответственно, срок наказания необходимо исчислять с 09 февраля 2020 года, является несостоятельным, так как противоречит материалам уголовного дела. Данных свидетельствующих о задержании Гурдюмова М.В. 08 февраля 2020 года материалы дела не содержат,

Довод осужденного о том, что судья вынесший приговор не вправе был рассматривать уголовное дело, так как ранее избирал ему и продлял меру пресечения, основан на неправильном толковании закона и не является основанием для отвода судьи предусмотренным ст. 63 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 года в отношении Гурдюмова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: