Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой подозреваемой < К.Т.Ф. > на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 января 2016 года, которым:

подозреваемая < К.Т.Ф. > помещена в психиатрический стационар ГБУЗ «СКПБ №1», расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Красная,1, для производства судебно-психиатрической экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования < К.Т.Ф. > подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ.

< К.Т.Ф. > подозревается в том, что 19 сентября 2015 года в период времени с 14 до 21 часа во дворе дома по <...> в г.Краснодаре в ходе конфликта с < Р. > повредила стену её квартиры <...> дома по <...>, путем её частичного разрушения. Через образовавшийся проход в стене внесла в ванную комнату трубу пожарной вентиляции, чем также повредила находящееся в ванной комнате имущество на общую сумму 79000 рублей.

Она же подозревается в том, что 19 сентября 2015 года, около 19 часов в ходе ссоры угрожала убийством < Р. > размахивая топором перед ней. Последняя реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью.

Дознаватель ОД ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару < Д. > обратилась в суд с ходатайством о принудительном помещении подозреваемой < К.Т.Ф. > в лечебно-психиатрическое учреждение, в целях производства стационарной психиатрической судебной экспертизы и установления психического состояния подозреваемой, для разрешения вопроса о её вменяемости, поскольку в процессе расследования уголовного дела возникли сомнения в психическом состоянии подозреваемой.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, сослался на его обоснованность и указал на необходимость помещения подозреваемой в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе подозреваемая < К.Т.Ф. > с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом при вынесении постановления должным образом не учтены данные о её личности и то, что она в лечении не нуждается, в диспансер не обращалась, она имеет 20-летний стаж работы медсестрой, в настоящее время является работающим пенсионером, имеет водительское удостоверение.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту подозреваемой < К.Т.Ф. > поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, как необоснованное и удовлетворить жалобу.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Как видно из представленных материалов, 18 октября 2015 года в отношении < К.Т.Ф. > возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УКРФ, которые затем объединены в одном производстве.

В ходе производства дознания установлено, что согласно справке из диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №7» < К.Т.Ф. > на диспансерном наблюдении не состоит, однако ранее обращалась за консультативно-лечебной помощью по поводу параноидного расстройства личности. Состояние нестойкой компенсации. Также из ответа на запрос из диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №7» < К.Т.Ф. > состояла на диспансерном наблюдении с 12.01.1999г. по 18.03.2008г. с диагнозом: «Психопатия паранойяльного круга». С диспансерного наблюдения снята в связи с тем, что около 10 лет за психиатрической помощью не обращалась и её местонахождение не известно.

При таких обстоятельствах у дознавателя возникли сомнения во вменяемости < К.Т.Ф. >, её способности на момент расследования уголовного дела отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем необходимо применение специальных познаний в области психиатрии, которые могут быть использованы только при обследовании подозреваемой в ходе стационарной судебно – психиатрической экспертизы.

Постановлением дознавателя от 20 января 2016 года в отношении < К.Т.Ф. > назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза для динамического наблюдения, углублённого обследования с использованием практических методов исследования, уточнения диагноза, степени изменений со стороны психики и решения экспертных вопросов. В связи с этим возникла необходимость в помещении подозреваемой < К.Т.Ф. > в психиатрический стационар ГБУЗ «СКПБ №1» для производства экспертизы.

По мнению суда, дознавателем достаточно обоснована необходимость помещения подозреваемой в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

При рассмотрении ходатайства дознавателя, суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда первой инстанции мотивировано, в нем указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод подозреваемой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 января 2016 года, которым подозреваемая < К.Т.Ф. > помещена в психиатрический стационар ГБУЗ «СКПБ №1», расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Красная,1, для производства судебно-психиатрической экспертизы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда