Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 04 мая 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о вменении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 17 мая 2021 год дополнительной обязанности – не совершать административных правонарушений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 17 мая 2021 года по ч.2 ст.216 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства (проживания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО5 обратилась в Шуйский городской суд <адрес> с представлением об установлении ФИО1 дополнительной обязанности «не совершать административных правонарушений».

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 мая 2022 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 установлена дополнительная обязанность «не совершать административных правонарушений».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что основанием к удовлетворению представления явилось его несообщение в уголовно-исполнительную инспекцию о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, вместе с тем, уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей должно быть намеренным, однако ему не разъяснялось об обязанности сообщать такие сведения.

Полагает, что оценка доказательств дана судом не в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ; судом не учтено его отношение к исполнению возложенных судом обязанностей, о которых он был осведомлен; отсутствие нарушений общественного порядка в течение испытательного срока; ненадлежащим образом оценены обстоятельства, при которых было допущено нарушение, а также данные о его личности.

Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для возложения дополнительной обязанности.

Отмечает, что с момента постановки на учет он являлся для регистрации в инспекцию, согласно регистрационного листа, замечаний со стороны контролирующего органа по месту жительства и месту работы не имеется, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мосина И.И. в интересах осужденного ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Беляев А.В. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, обжалуемое судебное решение и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 исполнял возложенные на него приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 17 мая 2021 года обязанности, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. В уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации являлся в установленные сроки. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с семьей, работает официально, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение от родственников и соседей не поступало. По месту работы также характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник.

Таким образом, условно осужденный не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов не свидетельствует об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Кроме того, при принятии решения о возложении на осужденного дополнительной обязанности - не совершать административных правонарушений, суд первой инстанции не учел, что запрет на совершение противоправных виновных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, содержится в КоАП РФ и в законах субъектов РФ, принятых по вопросам, отнесенным к их ведению.

Соответственно обязанность не совершать административные правонарушения возложена на всех лиц, достигших возраста шестнадцати лет, в силу закона, и дополнительного ее возложения на осужденного не требуется.

Данное нарушение уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенным, влияет на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 04 мая 2022 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о вменении ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 17 мая 2021 год дополнительной обязанности -не совершать административных правонарушений, отказать, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 04 мая 2022 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о вменении ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 17 мая 2021 год дополнительной обязанности – не совершать административных правонарушений, отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Гусева