Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Н.В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года, которым Н.В.Н. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по КК.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Н.В.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по КК.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена Н.В.Н.

В апелляционной жалобе заявитель Н.В.Н. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности и просит его отменить. Полагает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит исчерпывающие сведения для того, чтобы начать производство по ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, а именно Н.В.Н. указал, что он обратился в СУ СК РФ по КК с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Октябрьского районного суда Крюкова В.А., однако в приложении к жалобе отсутствует само обращение в СУ СК РФ по КК, было ли оно принято, имелись ли основания для проведения проверки, есть ли достоверные сведения, указывающие на признаки преступления, относящегося к подследственности СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в связи с чем суд первой инстанции не смог проверить достоверность доводов заявителя, а не его домыслов, что воспрепятствовало своевременному, обоснованному и всестороннему рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года, которым Н.В.Н. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по КК - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н.В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Русаков А.Е.