Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Тимофеева Ю.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021года, которым

Тимофееву Ю.А., <данные изъяты>, ранее несудимому,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 июня 2014 года) по ч. п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст.71УК РФ окончательно в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., прокурора Гордеевой С.С., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Тимофеев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что за время пребывания в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения; имеет ряд поощрений, отсутствуют действующие взыскания; сделал для себя правильные выводы; поддерживает связь с родственниками; с 26 мая 2017 года трудоустроен на должность заведующего камерой хранения. С 26 сентября 2017 года переведен в облегченные условия. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся. В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания намерен трудоустроиться и проживать у своей матери по адресу: <адрес>. Полагает, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, поскольку встал на путь исправления.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Приводя содержание выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства, считает их неконкретизированными, также полагает, что суд не указал данных отрицательно его характеризующих и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, а также - на основе каких доказательств, исследованных в судебном заседании, суд сделал данные выводы. Ссылаясь на ст.175УИК РФ указывает, что на момент рассмотрения ходатайства он отбыл срок, необходимый для обращения с ним в суд. Он имеет твердые социальные связи, после освобождения ему гарантированно трудоустройство и место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к трудовым обязанностям относится добросовестно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокоен, уравновешен, назначенное за совершение преступлений наказание считает справедливым. Отмечает, что администрация исправительного учреждения и психолог поддержали его ходатайство. Полагает, что представленная характеристика не была оценена судом в полной мере.

Выслушав мнение прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установил следующее.

Как видно из материала начало срока отбывания Тимофеевым Ю.А. наказания исчислено с 29 декабря 2012 года, конец срока – 28 ноября 2022 года, необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыта.

Тимофеев Ю.А. отбывает наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области с 9 ноября 2016 года. С 26 сентября 2017года содержится в облеченных условиях. Трудоустроен с 26 мая 2017года в должности заведующего камерой хранения. Принимает активное участие в общественной жизни отделения и учреждения, возлагаемые на него поручения выполняет в полном объеме, участвует в проводимых среди осужденных культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует положительно, выводы для себя делает правильные. В общении с администрацией, медицинским персоналом вежлив, тактичен. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдает, внешний вид поддерживает опрятным. В коллективе поддерживает общение с осужденными положительной направленности. По результатам психологического обследования рекомендован к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ТимофеевЮ.А. за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания: 4 марта 2014 года – выговор, за закрытие смотрового глазка; 7 июля 2014 года – выговор, за отказ от проживания в камере; 13 марта 2016 года – водворение в ШИЗО, за хранение запрещенных предметов, 22 августа 2016 года – выговор, за не держание рук за спиной, а также 21поощрение: 13 апреля 2015 – благодарность по итогам работы за 1квартал 2015года, 21 июля 2015 года – благодарность итогам работы за 2 квартал 2015 года, 22 октября года – благодарность итогам работы за 3 квартал 2015 года, 13 сентября 2017 года – дополнительная посылка (передача) за подготовку и участие в спартакиаде, 18 октября 2017 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 3 квартал 2017 года, 24 января 2018 года - дополнительная посылка (передача) за подготовку и проведение Новогодних праздников; 8 февраля 2018 года дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 4 квартал 2017 года; 28апреля 2018 года– благодарность по итогам работы за 1 квартал 2018 года, 20июля 2018 года – дополнительное короткое свидание по итогам работы за 2квартал 2018 года; 1 октября 2018 года – благодарность за подготовку и участие в спартакиаде; 15 октября 2018 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 3 квартал 2018 года; 12 февраля 2019 года – дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 4 квартал 2018 года; 6 мая 2019 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 1 квартал 2019 года; 5августа 2019 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 2квартал 2019 года; 24 сентября 2019 года – благодарность за подготовку и участие в спартакиаде и ХПТ; 6 ноября 2019 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 3 квартал 2019 года; 10 февраля 2020 года – благодарность по итогам работы за 4 квартал 2019 года; 14 апреля 2020 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 1 квартал 2020 года; 10 июля 2020 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 2 квартал 2020 года; 23октября 2020 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 3квартал 2020 года; 11 февраля 2021 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 4 квартал 2020 года.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области исполнительные документы в отношении ТимофееваЮ.А. не поступали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания положительную характеристику осужденного, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленного материала следует, что поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, не было стабильно положительным, поскольку в отношении него имеются 4 взыскания.

Погашение взыскания в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем это взыскание оценено судом как данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильности его поведения.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания, соответствующее поведение и сведения о бытовом устройстве, не влекут обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения, представитель которого поддержал заявленное осужденным ходатайство, определяющим для суда при разрешении ходатайства не является, а учитывается лишь наряду с установленными по делу характеризующими поведение осужденного сведениями.

Сведения о наличии в поведении осужденного положительной динамики, в том числе те, на которые Тимофеев Ю.А. ссылается в апелляционной жалобе, выводы, изложенные в судебном решении, о том, что осужденный не достиг той степени исправления, которая позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение, не опровергают.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований считать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного материала, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года в отношении Тимофеева Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий