Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 4 месяца 21день.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд

установил:

Приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в своем апелляционном представлении выражает несогласие с решением, как вынесенным несправедливо и с нарушениями действующего законодательства, просит его изменить, установив размер ограничения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в 9 месяцев 12 дней. В обоснование указывает, что при обращении в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания им отбыто более половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы. На момент рассмотрения судом указанного ходатайства осуждённого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 4 месяца 21 день. С учетом установленных судом обстоятельств, положений ст. 53, ч. 2 ст. 80 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при удовлетворении ходатайства осуждённого срок заменённого наказания в виде ограничения свободы должен составлять 9 месяцев 12 дней. Однако судом осуждённому неотбытое наказание заменено на ограничение свободы, равное наказанию в виде лишения свободы, что не соответствует ч. 2 ст. 80,ч.1ст.71УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник выразили несогласие с апелляционным представлением Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Прокурорм заявленные в представлении доводы поддержаны.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставлены и судом учитывались данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленных материалов осужденный отбыл часть наказания, которая согласно требованиям ст.80 УК РФ является необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по прибытию в исправительное учреждение характеризуется с положительной стороны, к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал, имеет гарантию трудоустройства, проявлял стабильно положительное поведение, в течение длительного времени не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и достиг той степени исправления, при которой возможно применение более мягкого вида наказания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано сделаны выводы о возможности замены осужденному наказания на более мягкую, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Неотбытая часть наказания осужденного в виде лишения свободы на момент вынесения судом апелляционной инстанции решения составляет 4 месяца 21 день.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Следовательно, с учетом вышеназванных требований уголовного закона, как на это обоснованно указано в представлении прокурора, при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, срок наказания в виде ограничения свободы установленный для данного вида наказания в ст. 53 УК РФ, должен составлять 9 месяцев 12 дней.

Таким образом, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд считает необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде 4 месяцев 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 12 дней, с сохранением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, установленных оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 оглы изменить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ ФИО1 ФИО2 оглы неотбытую часть основного наказания по приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца 21 день заменить наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 12 дней. В остальном Постановление Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий