Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Квирам С.Р. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2014 года, которым

Квирам С.Р. , родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав объяснения осужденного Квирам С.Р. и адвоката Питюлина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Квирам С.Р. выражает несогласие с приговором. Пишет, что выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение, составленное С., является недопустимым доказательством. Эксперт подлежал отводу, т.к. он ранее работал в должности ..., которое в тот период времени подчинялось ..., признанного потерпевшим по данному делу. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отводе эксперта, при этом исказил суть ходатайства. Заключение не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 204 УПК РФ, т.к. в нем отсутствуют дата, время, место производства экспертизы. Кроме того, из заключения экспертизы следует, что системные блоки ООО «...» не использовались <Дата обезличена> для копирования какой-либо информации на GPS устройства и соответственно на исследованную карту памяти. На CD-диске с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» стоит дата видеозаписи <Дата обезличена>. Именно на эту дату проведения ОРМ указывают и другие доказательства, а именно протокол допроса Квирам С.Р. в качестве подозреваемого, акт проверочной закупки, протокол допроса свидетеля С. Данные противоречия и сомнения в судебном заседании не разрешены. Считает, что выводы эксперта противоречат результатам проведенных исследований. Суд оставил эти противоречия без внимания. В экспертизе исследовался не тот файл, который был обнаружен в процессе ОРМ «Обследование помещений». Вещественное доказательство «системный блок «Сервер» является недопустимым доказательством, т.к. нарушен п. 3 ч.4 ст. 57 УПК РФ. Пишет, что его показания в протоколе судебного заседания отражены неправильно, о чем указано им в замечаниях на протокол. Вывод суда о том, что Квирам С.Р. незаконно и умышленно использовал информационный ресурс LX-21 не подтвержден никакими доказательствами. Суд оставил без внимания его показания по данному вопросу, а также показания представителя потерпевшего П. о том, что пользователь цифровой карты не может узнать о наличии в ее составе базы данных информационного ресурса. Кроме того, оспаривает размер ущерба, поскольку розничная стоимость лицензионного экземпляра правообладателем не установлена. Стоимость должна быть установлена путем проведения экспертизы. Ссылается на принцип презумпции невиновности, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Квирам С.Р. в незаконном использовании объектов авторского права, в приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, представитель потерпевшего П. пояснил, что он является заместителем директора учреждения «...». По заказу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и на средства бюджета Республики Коми был разработан информационный ресурс «Электронная векторная карта квартальной лесоустроительной сети по лесам в разрезе лесничеств (LX – 21 – схема лесоустроительной квартальной сети по лесам), который является имуществом Республики Коми. Территориальный фонд владеет картой на праве оперативного управления. Стоимость разового предоставления (использования) составляет 10% от стоимости всего объема информационного ресурса, а именно 109057 рублей 57 копеек. Розничной стоимости данный ресурс не имеет, поскольку в розницу не продается. Договор с ООО «...» об использовании указанной карты не заключался.

Из протокола явки с повинной Квирам С.Р. следует, что в <Дата обезличена> он сказал своему сыну К., что в случае обращения покупателя с просьбой продать карту Республики Коми с квартальной сеткой, он может загрузить покупателю указанную карту на навигатор или карту памяти частным образом за 700 рублей и передать эти деньги ему лично. Данную карту ему предложил скопировать один из покупателей в знак благодарности, что он и сделал на свой рабочий компьютер (том 1 л.д. 212).

Свидетель Г. показал, что правообладателем информационного ресурса - карты «LX – 21» является МПР Республики Коми. Порядок предоставления данного ресурса определяется постановлением правительства Республики Коми от 12.05.2006 года, где указано, кому ресурс предоставляется бесплатно, а кому может быть предоставлен платно. В розницу указанный ресурс не продавался.

Из показаний свидетеля Л. следует, что он является ... и принимал участие в создании информационного ресурса – карты LX – 21. Принимал участие на том этапе, который заключался в переводе в формат, предназначенный для загрузки в навигационный прибор «Гармин». Исключительные права на эту карту принадлежат «Территориальному фонду информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми».

Свидетель С. показал, что является сотрудником отдела «К» МВД по <Адрес обезличен>. Поступила информация о том, что в магазине «...» осуществляется незаконное распространение объектов авторских прав, а именно информационный ресурс автоматизированной геоинформационной кадастровой системы Республики Коми, исключительные права на которые принадлежат Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, что нарушает авторские права. В данном магазине <Дата обезличена> была проведена проверочная закупка с участием С. Перед проведением ОРМ С. выдавались денежные средства в размере 700 рублей, навигатор «Гармин» и новая флеш-карта, которая перед этим осматривалась. После проведения проверочной закупки из навигатора была извлечена карта памяти, которая направлена на исследование. По результатам исследования было установлено, что один из слоев данной карты принадлежит Министерству природных ресурсов Республики Коми. Было проведено обследование помещения магазина «...», где на компьютерах были обнаружены файлы с картами. Данные системные блоки изъяты.

Свидетель С. показал, что <Дата обезличена> он принимал участие в проведении проверочной закупки в магазине «...». Ему выдали денежные средства в размере 700 рублей, навигатор «Гармин» с картой памяти. Он зашел в магазин, спросил у продавца, могут ли ему продать карту лесов, рек и озер для похода в лес. Продавец отошел к компьютеру, скачал ему карту, сказал, что там подробная квартальная сетка. За данную услугу он заплатил 700 рублей.

Согласно протокола осмотра от <Дата обезличена> и приложения к нему ОРМ «Проверочная закупка» проведена <Дата обезличена> года.

Из стенограммы разговора между продавцом и покупателем следует, что продавец поясняет покупателю, что в этом городе карту с квартальной сеткой – информацией о лесах Республики Коми, продают только они. Из всех других магазинов покупателей направляют обычно к ним (том 2 л.д.219-224).

Свидетель К. показал, что работает старшим менеджером в магазине «...», директором которого является его отец Квирам С.Р. <Дата обезличена> он в магазине «...» загрузил покупателю на навигатор «Гармин» карту лесов, ручьев, дорог, квартальной сетки. Эту карту он продал по поручению отца, скопировав файл с компьютера отца в магазине, деньги передал отцу. О том, что файл является нелицензионной копией карты, ему не было известно.

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что <Дата обезличена> она работала в ГБУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми», занималась формированием картографических цифровых информационных ресурсов, в том числе информационного ресурса – карты LX – 21, представляющую собой карту, отображающую расположение лесоустроительных кварталов и их номера на всей территории Республики Коми. Данный ресурс был поставлен на учет государственного имущества, его стоимость составила 1398174 рубля, из которых «карта LX – 21» составляет 0,78% (т.3 л.д. 204-208).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Квирам С.Р. незаконно, в нарушение положений действующего законодательства, умышленно приобрел в качестве вознаграждения за оказанную услугу объект авторских прав, а именно информационный ресурс LX – 21 «цифровая карта лесоустроительной квартальной сети», хранил нелегально полученный контрафактный экземпляр указанного ресурса на жестких дисках компьютеров, установленных в магазине «...», дал указание К. установить на карту памяти, находящуюся в навигаторе GARMIN, компьютерную информацию в виде файла, содержащего базу данных для ЭВМ – информационный ресурс – «карту LX – 21», исключительные права на которую принадлежат Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, причинив правообладателю ущерб в размере 109057 рублей 57 копеек, которых является крупным.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Осужденный приобрел информационный ресурс - карту LX – 21 незаконно, с нарушением действующего законодательства, хранил его в помещении магазина на жестких дисках компьютеров, с целью сбыта.

Наличие у Квирам С.Р. цели сбыта подтверждается показаниями самого осужденного, свидетеля К., согласно которым Квирам С.Р. дал указание своему сыну в случае обращения покупателя с просьбой продать карту Республики Коми с квартальной сеткой, он может загрузить покупателю указанную им карту на навигатор или карту памяти, что он и сделал <Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а также стенограммой разговора между К. и С., в ходе которого К. пояснил, что в этом городе карту с квартальной продают только они.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего П., выпиской из реестра государственного имущества Республики Коми (том 3 л.д. 176).

Суд обоснованно не принял во внимание заключение К. о рыночной стоимости ресурса - карты LX – 21 в размере 3000 рублей, поскольку ее стоимость К. была определена путем сравнительного анализа с картами производителей «Гармин», «Арител», данные о стоимости которых он узнавал в Интернет-магазинах.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании К., при даче заключения он не знал о том, что информационный ресурс - карта LX – 21 является собственностью Министерства природных ресурсов. При таких обстоятельствах сравнительный метод определения стоимости не подходит (том 4 л.д. 132).

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ОРМ «проверочная закупка» проведено <Дата обезличена> были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Наказание Квирам С.Р. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

Из представленных материалов следует, что эксперт С. ранее работал ...», которое подчинялось ..., которое по настоящему делу признано потерпевшей стороной.

Таким образом, заключение эксперта от <Дата обезличена> в силу ст. 70 УПК РФ не может быть признано допустимым доказательством, в связи с чем указанное заключение и показания эксперта С., на которые суд сослался как на доказательство вины осужденного, подлежат исключению из приговора.

Исключение из приговора данных доказательств, не является основанием для отмены приговора, поскольку совокупность других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств является достаточной для признания Квирам С.Р. виновным в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено приговором, приобретение контрафактного экземпляра произведения (информационный ресурс - карту LX – 21), было совершено Квирам С.Р. в период времени с <Дата обезличена>.

Поскольку точная дата приобретения не установлена, данное деяние могло быть совершено в любой день указанного в приговоре промежутка времени, в том числе и за пределами сроков давности привлечения к ответственности, учитывая, что все сомнения подлежат толкованию в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Квирам С.Р. незаконное приобретение контрафактного экземпляра произведения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2014 года в отношенииКвирам С.Р. изменить.

Исключить из приговора осуждение Квирам С.Р. за незаконное приобретение контрафактного экземпляра произведения за истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из приговора недопустимые доказательства – заключение эксперта от <Дата обезличена> показания эксперта С., в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий