Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лазаренко В.Н. и его защитника – адвоката Загорского Ю.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2022 года об удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, которым осужденный

Лазаренко Василий Николаевич, <данные изъяты>

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб осужденного Лазаренко В.Н. и его защитника – адвоката Загорского Ю.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 30 августа 2017 года) Лазаренко В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 26 июля 2021 года Лазаренко В.Н. переведен для дальнейшего отбывания в колонии-поселения.

Обжалуемым постановлением представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области удовлетворено, осужденный Лазаренко В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с постановлением, осужденный Лазаренко В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, чтосчитает постановление суда незаконным, поскольку оно основано на недостоверной и искаженной информации, представленной администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области;

некоторые действия администрации, по которым выносилось постановление, признаны незаконными решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года;

за период отбывания в СИЗО-1 Лазаренко В.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания, за что выдворялся в карцер; на момент совершенного нарушения Лазаренко В.Н. не отбывал наказание, так как являлся подследственным, на тот момент находился в помещении камерного типа, что сильно отразилось на его здоровье и послужило поводом нарушений;

в постановлении суда указано, что, находясь в ФКУ ИК-2, Лазаренко В.Н. допущено нарушение установленного порядка отбывания, за что последний привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, но не указано, что данное нарушение было незначительным и погашенным досрочно поощрением администрации;

Лазаренко Н.В. до сих пор не знает, кто и когда поставил его на учет как склонного к суициду и членовредительству; тот факт, что осужденный снят с данного учета, свидетельствует о том, что он не нашел своего подтверждения;

согласно рапорту № 4 от 11 ноября 2021 года Лазаренко В.Н. после обнаружения нарушения проработал еще месяц на должности машиниста, однако согласно постановлению был уволен с данной должности 08 декабря 2021 года; не совсем ясно, как он, обнаруженный в состоянии алкогольного опьянения, мог работать еще месяц; к тому же, никакого отбора биологического материала не производилось;

Лазаренко В.Н. запрещено покидать территорию общежития без сопровождающего сотрудника администрации, что не свидетельствует о боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности и участии в культурно-массовых мероприятиях, а также в благоустройстве участка; заявления Лазаренко В.Н. о его трудоустройстве просто игнорируются;

обстоятельство о количестве взысканий не соответствует действительности, поскольку из трех якобы действующих взысканий два признаны незаконными решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года;

досрочное снятие взыскания также является поощрением, следовательно, имеет не четыре, а пять поощрений;

просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Не согласившись с постановлением, защитник осужденного Лазаренко В.Н. – адвокат Загорский Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление не соответствует требованиям закона;

непосредственно в день вынесения обжалуемого решения от 15 июля 2022 года ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для приобщения копии другого судебного постановления, вынесенного накануне 14 июля 2022 года по административному исковому заявлению от осужденного Лазаренко, однако судом в этом было не обоснованно отказано;

постановлением от 14 июля 2022 года частично удовлетворено заявление осужденного Лазаренко, признав незаконными действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, выразившиеся в помещении Лазаренко В.Н. в ШИЗО 25 декабря 2021 года на 05 суток и 30 декабря 2021 года на 15 суток;

судья в постановлении от 15 июля 2022 года посчитала данные действия законными; в отношении одного и того же обстоятельства двух судебных решений не может быть;

просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу положений ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденного к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление наркотических средств или психотропных веществ; при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Лазаренко В.Н. отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. За период отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Постановлением от 10 декабря 2021 года Лазаренко В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление запрещенных веществ с водворением в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 8).

В материалах дела имеются заключение по факту употребления осужденным наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 9-10) и акт медицинского освидетельствования (л.д. 11), согласно которому установлено состояние опьянения осужденного Лазаренко В.Н., по данному факту Лазаренко В.Н. давать письменные пояснения отказался, что подтверждается соответствующим актом (л.д.14).

Порядок применения взыскания и признания осужденного Лазаренко В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены. Наложенное на осужденного взыскание и решение о признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными не признавались. Напротив, решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года факт допущенного осужденным нарушения порядка и правомерность наложенного взыскания установлен, действия администрации исправительного учреждения признаны законными.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о переводе осужденного Лазаренко В.Н. из колонии-поселения в колонию строгого режима обоснованный.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года о частичном удовлетворении административного искового заявления Лазаренко В.Н. и о признании незаконными действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, выразившиеся в помещении Лазаренко В.Н. в штрафной изолятор на 05 и 15 суток (за нарушения, совершенные осужденным в декабре 2021 года), не порочит и не опровергает выводов суда первой инстанции.

Напротив, описательно-мотивировочной частью указанного решения судом установлены факты допущенных осужденным Лазаренко В.Н. 11 ноября 2021 года, 10 и 30 декабря 2021 года нарушений установленного порядка отбывания наказания, то есть, в том числе, в виде употребления запрещенных веществ, что в соответствии со ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением. В силу чего доводы осужденного о невиновности и допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования (невзятие биологических проб) не состоятельны.

Кроме того, решением суда от 14 июля 2022 года установлена правомочность наложения взыскания на осужденного Лазаренко В.Н. в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за злостное нарушение, совершенное 11 ноября 2021 года.

Признание же незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, выразившихся в применении одного и того же взыскания за совершенные нарушения в декабре 2021 года таким способом, который привел к непрерывному сроку одиночного заключения осужденного Лазаренко В.Н. в 35 суток, что превышает установленный законом максимальный срок в размере 15 суток при отсутствии достаточных на то оснований, не опровергает установленные факты совершения Лазаренко нарушений установленного порядка отбывания наказания, а свидетельствует лишь о неправомерности непрерывного срока одиночного заключения осужденного.

Доводы защитника о том, что судья в постановлении от 15 июля 2022 года посчитала законными действия, признанные незаконными постановлением от 14 июля 2022 года, являются надуманными и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а проверяют лишь соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении представления начальника исправительного учреждения суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, оснований не доверять которой не имеется, поскольку последняя исходит от надлежащих должностных лиц и соответствует предъявленным к ним требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с тем, что Лазаренко является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется, в силу чего представление администрации исправительного учреждения о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.

Приведенные в обжалованном постановлении доводы в обоснование принятого решения подтверждаются представленными материалами дела, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного, основанием для удовлетворения представления о переводе явились нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные Лазаренко в ЛИУ-3, а не за период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 или ФКУ ИК-2, не явились основанием тому и сведения о нахождение его в прошлом на учете как склонного к суициду и членовредительству.

Тот факт, что Лазаренко в должности машиниста был уволен с 08 декабря 2021 года, не исключает совершение им злостного правонарушения, а обусловлено проведением мероприятий по установлению каналов поставки запрещенных веществ на территорию режимного объекта, что следует из рапорта оперуполномоченного ОО ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.7 от 08 декабря 2021 года (л.д. 13 обратная сторона).

Доводы осужденного о том, что досрочное снятие взыскания является поощрением, следовательно, он имеет не четыре, а пять поощрений, основаны на неверном толковании УИК РФ.

Каких-либо медицинских заключений, свидетельствующих о невозможности осужденного Лазаренко В.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, не имеется.

Таким образом, рассмотрев и всесторонне полно оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной оснований не имеется.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2022 года в отношении Лазаренко Василия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина