Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2015 года, которым в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ***,

о снятии судимости по приговору *** от *** - отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** ФИО1 осужден (дата) по совокупности преступлений, предусмотренных ***, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о снятии судимости по приговору *** от (дата) года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору *** от (дата), поскольку данная судимость погашена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что постановление судьи должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд при рассмотрении данного ходатайства должен был оказать содействие в сборе сведений для разрешения данного ходатайства, а также известить стороны о дате и времени судебного заседания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом сделан вывод на основании справки ИЦ. Отмечает, что судом нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, в нарушение инструкции по делопроизводству в районном суде, отсутствует штамп о принятии ходатайства к рассмотрению. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Действующее законодательство предусматривает, что лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за преступление. При этом выносить какое-либо постановление в данном случае закон не требует, поскольку погашение судимости происходит автоматически.

Из представленного материала следует, что ФИО1 по приговору *** от (дата) наказание отбыл, освобожден (дата) года условно-досрочно.

При назначении наказания по приговору *** от (дата) судимость по приговору оти (дата) не учитывалась, не указана она и во вводной части приговора *** от (дата), по которому в настоящее время ФИО1 осужден. Таким образом, судимость по приговору *** от (дата) погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу и обоснованно отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

Доводы осужденного о том, что суду необходимо было известить его и стороны о времени судебного заседания, не основаны на законе. Решение суда об отказе осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о погашении судимости вынесено вне судебного заседания на стадии подготовки, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, поскольку ходатайство о снятии судимости ФИО1 в судебном заседании не рассматривалось, нарушений права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о том, что в нарушение инструкции по делопроизводству в районном суде отсутствует штамп о принятии ходатайства к рассмотрению, не может быть взят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному материалу данный штамп имеется на сопроводительном письме из ***.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не нарушает права ФИО1

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2015 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова.