Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2019 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Махраковой О.И. в поддержание жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении розыска. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического его задержания.

20 февраля 2020 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2019 года с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока осужденный ФИО1 указывал, что копию постановления получил 13 февраля 2020 года, полагал, что с этой даты следует исчислять срок для обжалования судебного постановления. Ссылался, что в судебном заседании не присутствовал, о судебном заседании его не извещали, копию постановления он не получал.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что копия постановления суда от 9 октября 2019 года направлялась по адресу его регистрации простой почтой, он ее не получал, о вынесенном постановлении не знал, почтового ящика у него нет, так как он сломан. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, так как судебное заседание проходило без его участия, не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые могли повлиять на судебное решение. Просит постановление суда от 19 мая 2020 года отменить, восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2019 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы судом при вынесении обжалуемого постановления нормы уголовно-процессуального законодательства не нарушены, выводы суда в постановлении мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Доводы осужденного в ходатайстве об исчислении срока обжалования постановления суда от 9 октября 2019 года с 13 февраля 2020 года, когда ему была вручена копия этого постановления, являются необоснованными. На момент вынесения судом постановления от 9 октября 2019 года ФИО1 не являлся лицом, содержащимся под стражей, ходатайство осужденного не содержит уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования постановления.

Приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, так как противоречат материалам дела, имеющимся в деле данным о мерах, которые принимались УИИ в рамках проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1, принятые меры положительных результатов не дали. В представлении начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области сделан вывод о том, что «ФИО1 скрывается от контроля инспекции, место нахождения его не установлено в течение более 30 дней».

Как следует из материалов дела, о рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ФИО1 неоднократно извещался судом письмами с уведомлением по адресу регистрации, конверты возвращались в суд по истечении срока хранения. Копия постановления суда от 9 октября 2019 года была направлена ФИО1 по адресу регистрации 11 октября 2019 года, в установленный ст. 312 УПК РФ срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены постановления суда от 19 мая 2020 года не являются.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в деле данных. Суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Кроме этого заслуживают внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года, заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней. Установлены ограничения, возложена обязанность, указанные в постановлении. ФИО1 был освобожден из учреждения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области 5 июня 2018 года.

Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2020 года, вступившему в законную силу 27 апреля 2020 года, ФИО1 осужден за совершение 14 октября 2018 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года. По уголовному делу ФИО1 был задержан 25 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.