Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2на постановление
Московского районного суда г. Твери от 29.11.2018 о прекращении производства по ходатайству осужденногоФИО2о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Калининского районного суда Тверской области от 12.09.2018.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав мнение лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 12.09.2018 удовлетворено представление врио начальника Калининского межмуниципального филиала УФСИН России по Тверской области
ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения назначенного ФИО2 приговором суда от 13.06.2017 наказания. ФИО2 условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 отменено, назначенное ему данным приговором наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев постановлено исполнить реально. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с 12.09.2018. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Для отбытия наказания постановлено осужденному ФИО2 направить в колонию-поседение под конвоем.

Осужденный ФИО2 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 в соответствие с действующим законодательством. В судебном заседании было установлено, что фактически осужденный ФИО2 выражал несогласие с постановлением Калининского районного суда Тверской области от 12.09.2018 об отмене условного осуждения и исполнения назначенного ФИО2 приговором суда от 13.06.2017 наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 29.11.2018 прекращено производство по ходатайству осужденногоФИО2о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Калининского районного суда Тверской области от 12.09.2018.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2просит рассмотреть его апелляционную жалобу и снизить ему срок отбывания наказания, назначенный ему постановлением Калининского районного суда Тверской области от 12.09.2018. Начало срока 12.09.2018, конец срока 12.05.2020.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Пак А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, просили их удовлетворить, постановление Московского районного суда г. Твери от 29.11.2018 изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание.

Дополнительно осужденный ФИО2 просил рассмотреть его ходатайство и снизить срок назначенного наказания, отправив его
в колонию-поселение, поскольку, по его мнению, режим в СИЗО
не соответствует режиму колонии-поселения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Тюфтина Е.В. полагала необходимым постановление суда Московского районного суда г. Твери от 29.11.2018 оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции полагает постановление Московского районного суда г. Твери от 29.11.2018 законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Разрешая ходатайство осужденногоФИО2, суд первой инстанции в полной мере выполнил изложенные требования уголовного закона, и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, возбужденному по ходатайству осужденного о приведении приговора Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 в соответствие с действующим законодательством, верно мотивировав свои выводы,
с которыми полностью согласен и суд апелляционной инстанции.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2 был осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 12.09.2018 ФИО2 условное осуждение по указанному приговору отменено, назначенное ему данным приговором наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев постановлено исполнить реально.

Приговор и постановление вынесены, как верно указано судом первой инстанции, в период действующего уголовного закона. Других изменений, улучшающих положение осужденного ФИО2, на день подачи ходатайства внесено не было, а поэтому оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного ФИО2 о снижении срока назначенного ему наказания и отправки его в колонию-поселение, поскольку, по его мнению, режим в СИЗО не соответствует режиму колонии-поселения, являются несостоятельными и надуманными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного
ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 29.11.2018 в отношении ФИО2оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупринин