Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сычева Антона Владимировича на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31.01.2019 года об отказе в принятии к производству его ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Сычева А.В. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2019 г. осужденный Сычёв, отбывающий наказание по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 11.04.2016 г., которым он осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением судьи от 31.01.2019 г. в принятии указанного ходатайства отказано, поскольку аналогичное ходатайство осужденного ранее уже рассматривалось судом, о чем было вынесено постановление 14.11.2018, которое не вступило с законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неверным применением норм ст.78 УИК РФ. Полагает, что его ходатайство подлежит рассмотрению вне зависимости от того, вступило или нет в законную силу решение суда по аналогичному ходатайству. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Положения ст.78 УИК РФ предоставляют осужденному право по отбытии установленного законом срока наказания обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. При этом положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства действительно не содержат каких-либо временных ограничений на повторное внесение в суд соответствующего ходатайства, в случае если ранее судом было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства или представления, как это установлено, например, ч.10 ст.175 УИК РФ для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по общему правилу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено повторное обращение в суд по одним и тем же основаниям до вступления в законную силу судебного решения по аналогичному вопросу, если не возникли какие-либо новые, существенные для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Учитывая, что предыдущее аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено судом 14.11.2018 г. и вступило в законную силу 14.02.2019 г., то есть в разумные сроки, с учетом положений ст.6 и 6.1 УПК РФ в данном случае нельзя считать обжалуемое постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. К тому же о каких-либо новых существенных обстоятельствах, которые не были указаны в предыдущем ходатайстве, ФИО1 не сообщал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев