Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курзыбова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 г., которым ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено для устранения недостатков.

Заслушав осужденного Курзыбова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Алиева О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года осужденному Курзыбову Д.А. возвращено его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2010 г., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считая постановление суда незаконным, необоснованным, осужденный Курзыбов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления с направлением материала по его ходатайству на новое судебное рассмотрение; полагает, что суд проигнорировал его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 04.05.2010, по которому он находился в местах лишения свободы сверх назначенного ему срока наказания, и разрешить вопрос о его реабилитации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, в случаях, указанных в пп. 3 (в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ), 4, 5, 6, 9, 11-15 ст. 397 и чч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены в полном объеме.

Суд пришел к правильному выводу о возврате осужденному Курзыбову Д.А. его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.05.2010, так как осужденным в ходатайстве не указано, на основании какого закона и каким образом следует улучшить его положение по приговору, который уже исполнен и наказание по которому уже отбыто. При этом суд разъяснил осужденному Курзыбову Д.А. его право на обращение в суд с заявлением после устранения перечисленных в обжалуемом постановлении недостатков, а также порядок рассмотрения заявлений о реабилитации в соответствии со ст. 135 УПК РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 г. о возврате ходатайства осужденного Курзыбова Дмитрия Аркадьевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья -