Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 4 сентября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Алиева С.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого АЛИЕВА С.С.на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление адвоката Положевца В.В. и мнение прокурора Пятеренко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого Алиева С.С. об отмене постановления и восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года апелляционная жалоба обвиняемого Алиева на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алиев указывает на незаконность и необоснованность оставления его жалобы без рассмотрения, поскольку в день вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и восстановлении срока обжалования постановления. В части ознакомления с протоколом судебного заседания его ходатайство было удовлетворено, а в части восстановления срока обжалования постановления – не рассмотрено. Так как отказа в продлении срока обжалования постановления он не получал, им была принесена апелляционная жалоба. Просит признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, поскольку без ознакомления с протоколом судебного заседания он не мог составить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционном инстанции считает необходимым постановление отменить.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов, Алиевым 28 июня 2017 года было подано письменное ходатайство о предоставлении ему протокола судебного заседания и восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей на момент получения им данного протокола (л.д. 64). Из содержания этого ходатайства следует намерение Алиева обжаловать судебное решение после ознакомления с протоколом судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах расписке Алиев копию протокола судебного заседания получил 26 июля 2017 года (л.д. 66), и в тот же день в дежурную часть СИЗО-№ от него поступила апелляционная жалоба. Данный факт подтверждается имеющимся на жалобе штампом.

Суд, оставляя без рассмотрения жалобу Алиева, незаконно оставил без внимания его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, при этом ошибочно указав на отсутствие такого ходатайства.

Принимая во внимание, что протокол судебного заседания был вручен Алиеву только 26 июля 2017 года, и апелляционная жалоба была им подана в тот же день, суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 31 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Алиева на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2017 года о продлении обвиняемому срока содержания под стражей подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования – восстановлению, поскольку он пропущен Алиевым по уважительной причине – в связи с необходимостью ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чем Алиев и заявлял в своем ходатайстве, не рассмотренном судом. При этом материал подлежит направлению в Центральный районный суд г. Калининграда для подготовки рассмотрения жалобы обвиняемого Алиева в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого Алиева С.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей отменить.

Срок апелляционного обжалования постановления обвиняемому Алиеву С.С. восстановить.

Материал направить в Центральный районный суд г. Калининграда для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу обвиняемого Алиева С.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.