Гражданский кодекс часть 1

ходатайство ГУРОВА Д.А.о пересмотре приговоров Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, от 22 01. 2008 года, от (дата) в связи с вступившими в законную силу поправками от (дата) ФЗ № и от (дата) ФЗ № удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Гурова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление государственного обвинителя Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) Гуров Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД Рославльского района.

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, с учетом последующих изменений, Гуров Д.А. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 06. 11. 2013 года Гуров Д.А. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский район» от (дата) Гуров Д.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработанной платы осужденного в доход государства.

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , с учетом последующих изменений, Гуров Д.А. осужден по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) Гуров Д.А. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Гуров Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Рославльского городского суда ... от (дата) года, от 22 01. 2008 года, от (дата) в связи с вступившими в законную силу поправками от (дата) ФЗ № и от (дата) ФЗ № 18.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) ходатайство осужденного удовлетворено частично; приговор Рославльского городского суда от (дата) изменен: по каждому эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 420-ФЗ), с учетом положения ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.112.2011 года) назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ст. 71 УК РФ в редакции ФЗ от (дата) № 420-ФЗ) окончательное наказание Гурову Д.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения; приговор Рославльского городского суда ... от (дата) , с учетом последующих изменений, изменен в части назначенного наказания: назначено наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 420-ФЗ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В остальной части ходатайство осужденного Гурова Д.А. о пересмотре в отношении него приговоров Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, от (дата) года, от (дата) в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от (дата) № 420-ФЗ и от (дата) № 18, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гуров Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что по приговорам от (дата) и от (дата) суд должен был применить положения ч. 6 ст. 15, а также ч. 2 ст. 18 УК РФ. Кроме того, по приговору от (дата) прокурор Лапин В.А. просил исключить из его действий квалифицирующий признак. Просит по приговорам от (дата) и от (дата) года, от (дата) снизить ему срок наказания, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же положения ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Кожанова Г.Э. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гуров Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель Петухова В.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается улучшение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от (дата) ).

Федеральным законом от (дата) N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в частности,

ст. 15 УК РФ в части второй слова «двух лет» заменить словами "трех лет"; в части третьей слова "два года" заменить словами "три года"; дополнить частью шестой следующего содержания:"6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.";

часть первую статьи 56 УК РФ дополнена правилом, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания;

статью 62 УК РФ дополнить частью пятой следующего содержания: «5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.";

часть вторую статьи 69 УК РФ изложить в следующей редакции:"2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.";

в статье 157 УК РФ: абзац второй части первой изложить в следующей редакции:"наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.";

в статье 158 УК РФ: абзац второй части первой изложить в следующей редакции:"наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.";

в статье 161 УК РФ: абзац второй части первой изложить в следующей редакции:"наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.":абзац седьмой части второй изложить в следующей редакции:"наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.";

в статье 167 УК РФ: абзац второй части первой изложить в следующей редакции:"наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.";

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, сделал верный вывод о том, что введенный новым уголовным законом (в редакции Федерального закона № от (дата) ) порядок назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ следует расценивать как улучшающий положение Гурова Д.А. и что приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) подлежит изменению в части назначения наказания.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом фактических обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, совершенным осужденным преступлений и степени их общественной опасности, установленной приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , суд не находит оснований для применения в отношении осужденного правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений по постановленному приговору.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) подлежит редакционному изменению в части назначения наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 420-ФЗ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, совершенным осужденным преступлений и степени их общественной опасности, установленной приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , суд не находит оснований для применения в отношении осужденного правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений по постановленному приговору.

По приговорам мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области от (дата) года, (дата) оснований для снижения наказания по указанным составам преступлений не имеется.

Учитывая, что приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) был постановлен с применением действующей редакции УК РФ, в том числе с учетом внесенных изменений ФЗ от (дата) № 420-ФЗ в УК РФ, и с учетом изменений, внесенных в приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, (дата) года, суд не находит оснований для снижения наказания Гурова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2015 года в отношении ГУРОВА Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий подпись Ткаченко Д.В.