Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2021 г., которым жалоба ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску Кочетова Н.А. от 15.04.2021 г., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление заявителя ФИО1 и адвоката Айриян Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску Кочетова Н.А. от 15.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о выдаче ему копии постановления от 29.03.2021 г. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу ***.

Обжалуемым судебным решением указанная жалоба возвращена заявителю, ФИО1 разъяснено право подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, отмечает, что суд, указав в постановлении о том, что возвращает жалобу заявителю, саму жалобу и документы, приложенные к ней, ему не вернул, чем нарушил его право на обжалование постановления дознавателя в других судах. Считает постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску Кочетова Н.А. от 15.04.2021 г. незаконным. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и адвокат Айриян Д.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленного материала, 08.04.2021 г. постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Тамбову уголовное дело ***, возбужденное 10.12.2020 г. ОД ОМВД России по г. Котовску по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в рамках которого заявитель обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о выдаче копии постановления от 29.03.2021 г. о приостановлении предварительного расследования, соединено в одно производство с уголовным делом ***, возбужденным 23.12.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу ***. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следователю СУ УМВД России по г. Тамбову.

Поскольку судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело, в рамках которого заявитель ФИО1 обжалует постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску Кочетова Н.А. от 15.04.2021 г., находится в производстве СУ УМВД России по г. Тамбову, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принято верное решение о возвращении жалобы заявителю, поскольку данная жалоба не подсудна Котовскому городскому суду Тамбовской области, а подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, то есть по месту нахождения УМВД России по г. Тамбову.

Отказ в принятии жалобы не нарушает и не ограничивает конституционные права ФИО1, поскольку не лишает его права обратиться с жалобой в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, данное право заявителю разъяснено в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд принял решение о возвращении жалобы, при этом саму жалобу и документы, приложенные к ней, ему не вернул, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав ФИО1, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2021 г., которым жалоба ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску Кочетова Н.А. от 15.04.2021 г., возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина