Апелляционное постановление № 22-1229/2013 от 27.08.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Председательствующий Прилепов Д.Е.                           Дело № 22-1229/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Маховой Ю.А.,

с участием

осужденного Плюснина А.А.,

его защитника в лице адвоката Достовалова С.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Плюснина А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Плюснину А.А., <данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного Плюснина А.А., его защитника – адвоката Достовалова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Плюснин А.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Плюснину А.А. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Плюснин А.А. выражает несогласие с решением суда, просит вынести постановление о погашении судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Плюснин А.А. поддержал доводы своей жалобы, его защитник- адвокат Достовалов С.А. просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. Прокурор Анищук О.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы за преступления категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления Плюснин А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ <данные изъяты>.

Постановлением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Плюснина А.А. отменено, обращено к исполнению наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.А. осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам <данные изъяты>.

Согласно приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.А. осужден с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ <данные изъяты>.

Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.А. осужден с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ <данные изъяты>, ч. 2 ст. 228 УК РФ <данные изъяты>, ч. 1 ст. 111 УК РФ <данные изъяты>, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ <данные изъяты> В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной     колонии общего режима.

Преступление, за которое Плюснин А.А. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории средней тяжести, судимость за которое в несовершеннолетнем возрасте погашается в соответствие со ст. 95 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Плюснина А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента отбытия осужденным наказания, истек установленный законом срок для погашения судимости по указанному приговору.

Осужденный обратился с ходатайством в суд о снятии судимости после ее погашения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в приеме ходатайства Плюснина А.А. к рассмотрению, поскольку отсутствует предусмотренный ст. 400 УПК РФ предмет судебного рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, а именно, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции, неверно указал дату освобождения Плюснина А.А. из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- «ДД.ММ.ГГГГ года» наряду с правильным указанием об освобождении ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной часть постановления внести изменения, заменив дату освобождения «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года». Поскольку допущенная ошибка носит технический характер и не является основанием для отмены судебного решения, ее исправление судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов и не нарушает права осужденного Плюснина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства Плюснина А.А. о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

в описательно-мотивировочной части указание даты освобождения «ДД.ММ.ГГГГ года» заменить на «ДД.ММ.ГГГГ года».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Справка: осужденный Плюснин А.А. содержится в ФКУ <адрес>.